Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 10-6026/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Додоновой Т.С.,

судей Поспеловой Е.В., Лобочкиной В.И.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника адвоката Гущина В.А., представившего ордер N удостоверение N

осужденного Злобина С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Злобина С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, которым

Злобин С, осуждён по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Злобину С. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 ноября 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 17 июня 2014 года по 28 ноября 2014 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей Д. оставлен без рассмотрения, за потерпевшей признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения осужденного Злобина С., адвоката Гущина В.А., прокурора Бобек М.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Злобин С. признан виновным в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 17 июня 2014 года, примерно в 12 часов 00 минут, возле дома N * по улице * в отношении потерпевшей Д. при следующих обстоятельствах: Злобин С. на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на убийство Д., нанёс потерпевшей ножом два удара в брюшную полость, один удар в заднюю поверхность груди и один удар в плечо, причинив тем самым тяжкий вред здоровью потерпевшей, однако, довести свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшей до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Злобин С., не отрицая фактических обстоятельства дела, вину не признал, сообщил, что убивать потерпевшую не хотел, с какой целью нанес удары, пояснить не смог.

В апелляционной жалобе осужденный Злобин С. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущен ряд нарушений уголовно- процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, вследствие чего был постановлен несправедливый приговор.

В судебном заседании осужденный Злобин С. и адвокат Гущин В.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, переквалифицировать действия Злобина С. на ст. 107 УК РФ.

Прокурор Бобек М.А. в судебном заседании полагала приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями закона - п. п. 2, 5 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, а также выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой ст. 237 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из обвинительного заключения следует, что в нём содержатся данные о проведении в отношении обвиняемого Злобина С. первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы экспертами Автономной Некоммерческой Организации "Экспертно - правовой центр", не выявившими у него наличия хронических психических расстройств, временного болезненного расстройства психики, а также признаков нахождения Злобина С. в момент совершения преступления в состоянии аффекта.

Приведенные в обвинительном заключении данные о личности Злобина С. относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, поскольку по состоянию здоровья характеризуют его личность.

Указание в обвинительном заключении о производстве в отношении обвиняемого судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы экспертами Автономной Некоммерческой Организации "Экспертно - правовой центр", противоречит требованиям ст. 11 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года, регламентирующей, что организация и производство судебно-психиатрической экспертизы не может осуществляться в медицинских организациях или подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения.

Приведенные в обвинительном заключении сведения о психическом состоянии обвиняемого на основании экспертизы, проведенной с нарушением требований ст. 11 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года, не могли быть отнесены к доказательствам, подтверждающим данные о личности обвиняемого, которому в соответствии со ст. 196 УПК РФ требовалось обязательное назначение и производство экспертизы.

Отсутствие в обвинительном заключении доказательств о проведении в соответствии с п. 3.2 ст. 196 УПК РФ в отношении Злобина С. судебно-психиатрической экспертизы свидетельствует о том, что органами предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, предусмотренные п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ.

Однако суд первой инстанции, не дав надлежащей оценки допущенным органом следствия нарушениям уголовно-процессуального закона, не поставив на обсуждение вопрос о возвращении дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, постановил обвинительный приговор, в котором заложил в качестве доказательства вины Злобина С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, заключение судебной психиатрической экспертизы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор суда отменить с возвращением дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Злобину С. судебная коллегия с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, а также личности Злобина С. полагает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу, установив срок содержания Злобина С. под стражей по 18 июня 2015 года включительно.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям и возвращением уголовного дела прокурору, доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года в отношении Злобина С отменить, уголовное дело в отношении Злобина С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, возвратить Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Злобину С. оставить прежней - заключение под стражу, установив срок содержания под стражей по 18 июня 2015 года включительно.

Председательствующий

Судьи