Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2015 г. N 10-6317/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Тарджуманян И.Б.,

судей Сысоевой И.В., Устиновой С.Ю.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.,

осужденного Грунцова Н.П.,

защитника адвоката Сухаревой С.Н.

при секретаре Голофаевой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гераськина Э.О. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2015 года, по которому

Г Р У Н Ц О В Н. П., ******

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Грунцова Н.П. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших апелляционную жалобу адвоката Гераськина Э.О., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Грунцов Н.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном * февраля 201*года в г. * при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гераськин Э.О. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Грунцова Н.П. с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Грунцова Н.П. в покушении на сбыт наркотических средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Утверждая, что доводы Грунцова Н.П. о его непричастности к сбыту наркотических средств и о том, что изъятые у Грунцова Н.П. денежные средства были получены им не за наркотики, а для передачи третьему лицу, собранными по делу доказательствами не опровергнуты, адвокат указывает, что обвинение в отношении Грунцова Н.П. сфабриковано в связи с отказом Грунцова Н.П. сотрудничать с полицией.

Государственным обвинителем Каширских Н.В. на апелляционную жалобу адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Грунцова Н.П. без изменения, указывая, что вина осужденного в совершении преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, получившими со стороны суда правильную оценку. Назначенное Грунцову Н.П. наказание является справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора по настоящему делу не допущено.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Щербинского районного суда г. Москвы в отношении Грунцова Н.П. законным и обоснованным.

Вина Грунцова Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, который признал, что * февраля 20* года встретился с Р.. и получил от него денежные средства в сумме * рублей, часть этих денег он потратил, а остальные у него в этот же день изъяли при задержании; показаниями свидетеля М.. о том, что Р.. неоднократно доставал для него наркотические средства у неизвестных М.. лиц, * февраля 20* года М.. обратился в отдел полиции с заявлением о том, что он готов оказать содействие в изобличении лица, распространяющего наркотики, в этот же день он принял участие в *, в ходе которой он встретился с Р.. и передал ему полученные для использования в ОРМ * рублей, после этого он вместе с Р.. пошел на встречу со знакомым Р.. по имени "П.", тот подъехал на место встречи на автомобиле **, взял у Р.. *рублей и передал за них *, Р.. отдал М.., и они пошли обратно, по дороге к дому Р.. они были задержаны сотрудниками полиции; показаниями свидетеля Р.. о том, что * февраля 20*года М.. попросил его помочь в приобретении наркотического средства - *, он объяснил, что может за * рублей приобрести *у Грунцова Н.П., которого он называет "П.", после этого М.. пришел к нему, и он через свою сестру договорился с Грунцовым Н.П. о встрече, к условленному месту Грунцов Н.П. подъехал на своей машине, получил от Р.. переданные ему М.. *рублей, отдал Р.. сверток с веществом и сразу уехал, после того как Р.. передал * М.., они оба были задержаны; показаниями свидетелей П.., Т.., А.. - сотрудников полиции, из которых следует, что в связи с заявлением М.. о его желании оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие - *, в ходе которой было зафиксировано, что М.. встретился с Р. и передал ему полученные для использования в ОРМ * рублей, после чего М.. и Р.. направились на автобусную остановку, к которой через некоторое время на автомобиле * подъехал Грунцов Н.П., Р.. передал Грунцову Н.П. денежные средства, а Грунцов Н.П. отдал Р.. сверток и сразу уехал, после того как Р. передал полученный от Грунцова Н.П. сверток М.., Р.и М.. были задержаны, Грунцова Н.П. задержали по месту жительства; показаниями свидетелей С.., К.., которые принимали участие в проверочной закупке и досмотрах задержанных Р.., М.., Грунцова Н.П. в качестве понятых и подтвердили достоверность сведений, отраженных в протоколах досмотров; заявлением М.. о его желании оказать содействие в изобличении лица, занимающегося распространением наркотиков; документами составленными в ходе подготовки и проведения ОРМ -*, в том числе протоколами досмотра М.. и выдачи ему денежных средств в сумме * рублей для использования в ОРМ, протоколом добровольной выдачи М.. свертка с порошкообразным веществом, полученным от Р.., который за * рублей приобрел данный сверток у Грунцова Н.П.; протоколом личного досмотра Грунцова Н.П. и изъятия у него двух купюр из выданных ранее М.. для проверочной закупки; заключением эксперта о том, что порошкообразное вещество, добровольно выданное М.., является наркотическим средством - смесью, содержащей * (*), а также другими материалами дела на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и отверг показания Грунцова Н.П. о его невиновности и о том, что наркотические средства он Р.. не передавал.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Грунцовым Н.П. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что она опровергается показаниями М.. и Р.., достоверность которых сомнения не вызывает, поскольку оснований для оговора Грунцова Н.П. у указанных свидетелей не имеется.

Поскольку доказательства, уличающие Грунцова Н.П. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, судебная коллегия находит правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, и признает обоснованным вывод суда о виновности Грунцова Н.П. в совершении того преступления, за которое он осужден.

Наказание Грунцову Н.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его возраста, состояния его здоровья и является справедливым.

Признавая приговор в отношении Грунцова Н.П. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2015 года в отношении Грунцова Н. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: