Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 10-6377/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Лобочкиной В.И., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Шибаева С.В.,

защитника - адвоката Ларионова С.В., представившего удостоверение N и ордер N ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шибаева С.В. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 31 марта 2015 года, которым

Шибаев С В,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года,

- п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Шибаеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 08 декабря 2014 года.

Гражданский иск потерпевшего Р. удовлетворен. Постановлено взыскать с Шибаева С.В. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба * рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденного Шибаева С.В. и адвоката Ларионова С.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Шибаев С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 02 декабря 2014 года в г.Москве, в отношении потерпевшей Р., у которой Шибаев С.В., путем незаконного проникновения в помещение кабинета N * ГБОУ школа N *, тайно похитил ноутбук марки "НР", стоимостью * рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено 02 декабря 2014 года в г.Москве, в отношении потерпевшего Р., у которого Шибаев С.В., путем незаконного проникновения в помещение кабинета N * ГБОУ школа N *, взяв ключ зажигания из незапертого сейфа, тайно похитил автомобиль марки "В", государственный регистрационный знак, стоимостью * рублей, а также находящееся внутри автомобиля имущество: перьевую ручку марки "W", стоимостью * рублей, набор теннисных мячей, стоимостью * рублей, электрический автомобильный насос, стоимостью * рублей, всего имущества на общую сумму * рублей, чем причинил потерпевшему ущерб в крупном размере.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Шибаев С.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шибаев С.В. приговор суда считает чрезмерно суровым, несправедливым, отмечает, что при назначении наказания суд не в полном объеме принял во внимание все смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Шибаев С.В. и адвокат Ларионов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Иванникова Е.П. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Шибаев С.В. обоснованно признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, а также в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158; п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Шибаеву С.В. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Шибаеву С.В. назначено с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к выводу о необходимости исправления Шибаева С.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Шибаеву С.В. наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе и для применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению в части вида исправительного учреждения.

Направив Шибаева С.В. для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, суд первой инстанции не принял во внимание, что приговором суда от 28 марта 2012 года Шибаев С.В. был осужден в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ, и, как следует из материалов дела, не направлялся в исправительную колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шибаев С.В. не отбывал лишение свободы по приговору суда от 28 марта 2012 года, он подлежит направлению для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 31 марта 2015 года в отношении Шибаева С В изменить:

направить Шибаева С.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи