Апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2015 г. N 10-6557/15

Судья Кучина Н.С. дело N 10-/2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Поспеловой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Ларионова С.В.,

осужденного Скобелева,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скобелева на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 30 марта 2015 года, которым

Скобелев, ранее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Скобелеву отменено условное осуждение по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного Скобелеву приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно Скобелеву назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Скобелеву оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Скобелеву исчислен с 30 марта 2015 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 10 ноября 2014 по 29 марта 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления осужденного Скобелева, и адвоката Ларионова С.В., мнение прокурора Иванниковой Е.П., судебная коллегия,

установила:

По приговору Скобелев признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: он 10 ноября 2014 года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в магазине "*" по адресу: *, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 6 банок кофе "Я" общей стоимостью * рублей * копеек и, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, однако был замечен Ю. Осознавая, что его действия стали очевидными, от дальнейшего завладения имуществом не отказался и в целях удержания похищенного нанес Ю. один удар рукой по туловищу, применив к Ю., таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего попытался с похищенным скрыться, но свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании осужденный Скобелев полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Скобелев, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в полном объеме все обстоятельства, а именно: данные о его личности, оказание материальной помощи матери и гражданской супруге, состояние его здоровья. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миронова считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Скобелев и адвокат Ларионов доводы апелляционной жалобы подержали.

Прокурор Иванникова просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Скобелева законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Скобелев согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Скобелеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Скобелеву наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденному: признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья, оказание материальной помощи матери и гражданской супруге.

Кроме того, суд учел то, что преступление Скобелевым совершено в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору и обоснованно, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, назначив Скобелеву окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения к Скобелеву при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Скобелеву наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, в том числе и для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года в отношении Скобелева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: