Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-6649/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Додоновой Т.С., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Ящука А.В.,

адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N и ордер N

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ящука А.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года, которым

Ящук А В,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 24 октября 2012 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ящуку А.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 апреля 2015 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей в период с 25 января 2015 года по 10 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденного Ящука А.В. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Ящук А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он осужден за то, что при неустановленных обстоятельствах приобрел сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом массой * г., являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, который незаконно хранил при себе без цели сбыта до 14 часов 40 минут 25 января 2015 года, когда находясь по адресу: *, был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было у него изъято.

В судебном заседании подсудимый Ящук А.В., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ящук А.В. выражает несогласие с приговором суда, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести и фактической степени общественной опасности, т. к. на протяжение длительного времени он является наркозависимым от героина и наркотическое средство находилось при нем для личного употребления, при появлении сотрудников полиции он осознал неправомерность своих действий и добровольно выдал наркотическое средство, тем самым способствовал раскрытию преступления. Совокупность данных обстоятельств, по мнению осужденного, является исключительной, что позволяет применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и тем самым сохранить условное осуждение по предыдущему приговору. Ссылаясь на тяжелую форму наркозависимости и невозможности пройти курс лечения от наркомании в условиях изоляции от общества, просит приговор суда изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное наказание и сохранить условное осуждение по приговору суда от 24 октября 2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сизова Е.В. указывает, что при назначении Ящуку А.В. наказания суд учел все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе и смягчающие, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, назначил справедливое наказание, в связи с чем, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Ящук А.В. и адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Ящуку А.В. наказание, также просили применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и сохранить условное осуждение по приговору суда от 24 октября 2012 года.

Прокурор Бобек М.А. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Ящук А.В. обоснованно признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Ящуку А.В. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности Ящука А.В., смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, судом также приняты во внимание состояние здоровья осужденного, положительной характеристики, наличия на иждивении 2-х детей, состояния здоровья.

При этом суд, проанализировав обстоятельства содеянного, пришел к выводу о необходимости исправления Ящука А.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного и положительной характеристики, данной женой осужденного Ящук М.В., судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и оснований для смягчения наказания либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая, что осужденный совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в период условного осуждения, назначенного приговором суда от 24 октября 2012 года, суд обоснованно, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и окончательное наказание назначил в соответствие со ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года в отношении Ящука А В оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: