Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 10-6969/15

Судья Никишина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"09" июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Селиной М.Е.

Судей Даниловой О.О., Короткова А.Г.

При секретаре Марчуке Е.Н.

С участием

Осужденного М* Р.В.

Адвокатов Громцева О.И., Сафоновой М.Г.

Прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Громцева О.И., Сафоновой М.Г. в защиту осужденного М Р.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года, которым

М Р В, *, ранее не судимый;

осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое из шести преступлений; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 мая 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного М Р.В. и адвокатов Громцева О.И., Сафоновой М.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкину А.А., просившую оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

М Р.В. признан виновным в совершении шести эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения (трех из них - с причинением значительного ущерба гражданину; трех из них - в крупном размере).

Преступления совершены в период времени * года в г. Москве в отношении потерпевших К А.Ф., Б О.Ю., В В.И., К Л.С., Б Ф.Г., П Н.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений М Р.В. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционных жалобах адвокаты Г О.И., С М.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий М Р.В., находят приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым; указывают, что суд при назначении М Р.В. наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности осуждённого; ссылаются на то, что М Р.В. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, был трудоустроен, намеревался создать семью с гражданской женой, которая в настоящее время находится в состоянии беременности, по месту работы и жительства характеризуется положительно, допрошенных в суде первой инстанции родители М Р.В. так же охарактеризовали его исключительно с положительной стороны; считают, что М Р.В. не представляет общественной опасности и изоляция его от общества путем лишения свободы является нецелесообразной; кроме того, М Р.В. готов возмещать причиненный преступлениями ущерб, что осложнится его длительным пребыванием в местах лишения свободы; просят с учетом указанных смягчающих обстоятельств и данных о личности М Р.В., смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, освободив его из-под стражи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный в отношении М Р.В., законным и обоснованным.

Совершение преступлений М Р.В. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого М Р.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность М Р.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий М Р.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ по шести эпизодам преступлений - является правильной.

Назначенное осужденному М Р.В. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам и условиям жизни его семьи. При назначении М Р.В. наказания, судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства: положительные характеристики осужденного по месту жительства, а так же его родителями, допрошенными в судебном заседании, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, готовность возместить причиненный преступлениями ущерб.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении М Р.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное М Р.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, а так же применения положений ст. 73 УК РФ, по доводам апелляционных жалоб (в том числе и с учетом представленных в судебную коллегию документов).

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания М Р.В. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года в отношении М Р В - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: