Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-7110/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

судей Соловьевой Т.П., Федоровой С.В.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитников - адвокатов: Абдуллаева А.З., представившего удостоверение N и ордер N от г.; Князевой Е.Л., представившей удостоверение N и ордер N от г.; Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N и ордер N от года;

осужденных Селимханова Ф.Л., Гасанова Р.Х., и Расулова Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева А.З. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2015 года, которым

Расулов Р И, осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 01 апреля 2015 года, в срок отбывания наказания зачтен период предварительного содержания под стражей с 21 декабря 2014 года по 31 марта 2015 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же делу осуждены Гасанов Р.Х. и Селимханов Ф.Л., приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав осужденных Расулова Р.И., Селимханова Ф.Л., Гасанова Р.Х. и адвокатов Абдуллаева А.З., Князеву Е.Л., Сухареву С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Абдуллаева А.З., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Расулов признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он, вступив в предварительный преступный сговор на совершение грабежа с Селимхановым и Гасановым, 21 декабря 2014 года, находясь на платформе станции "С" * линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: * совместно с соучастниками открыто похитил у потерпевшего А мобильные телефоны, общей стоимостью * рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку осужденные были задержаны сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

В судебном заседании осужденный Расулов полностью признал себя виновным, уголовное дело по ходатайству осужденных было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев, не оспаривая квалификацию действий осужденного Расулова и доказанность его вины, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая на то, что суд, формально перечислив в приговоре все обстоятельства, положительно характеризующие Расулова, приняв во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, пришел к выводу об исправлении Расулова в условиях длительной изоляции осужденного от общества, при этом не мотивировав свои выводы. Ссылается на то, что Расулов является гражданином РФ, постоянно работал в гор.Москве, ранее не судим, положительно характеризуется, признал вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, обвиняется в покушении на совершение преступления, на иждивении имеет больную мать, инвалида * группы, которую обеспечивает лекарствами, и считает, что с учетом изложенного ему могло быть назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить назначенное Расулову наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Кузнецова считает приговор законным, обоснованным, наказание справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденные Расулов, Селимханов, Гасанов и адвокаты Абдуллаев, Сухарева, Князева доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Прокурор Бобек просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Расулова.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение, с которым Селимханов, Гасанов и Расулов согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Расулову обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом данных о личности Расулова, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых учтено: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении матери - инвалида * группы.

Проанализировав обстоятельства деяния и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении Расулова в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Расулову наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения либо для снижения срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года в отношении Расулова Р И оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: