Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-7146/15

Судья Бехтерева Н.В. Дело N 10-7146/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей: Гайдара О.Ю., Мохова А.В.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

осужденной Камалаевой Э.Р. и ее защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N *** и ордер N 1803,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Камалаевой Э.Р., адвоката Трегуб О.А., на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым

Камалаева Э*** Р***, ** года рождения, уроженка ***, гражданка **, зарегистрированная по адресу: ***, с высшим образованием, не работающая, не замужняя, имеющая троих малолетних детей 2006, 2010, 2013 г.г. рождения, судимая приговором от 29 мая 2014 года мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев,

осуждена по

- ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к девяти годам лишения свободы;

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 мая 2014 года мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно Камалаевой Э*** Р*** назначено наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Камалаевой Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 23 марта 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 июня 2014 года до 23 марта 2015 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденной Камалаевой Э.Р. и ее защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Камалаева Э.Р. признана виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено 24 июня 2014 года в 20 часов 30 минут в г. Москве по ул. ***, д. **, корп. **, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Камалаева Э.Р. вину признала частично, показала, что наркотическое средство приобрела для себя и хранила с целью последующего употребления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Камалаева Э.Р., не соглашаясь с приговором, находит его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, анализируя свои показания, а также свидетелей, приходит к выводу, что ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагает, что суд необоснованно не применил положения ст.ст. 61 п. "г", 82 УК РФ, просит изменить приговор, переквалифицировать содеянное на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить наказание, применить к ней ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Трегуб О.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года, полагает, что действия осужденной квалифицированы неверно, поскольку доказательств приготовлению к сбыту не представлено, а те, которые исследовались в судебном заседании, свидетельствуют, что Камалаева хранила наркотики для личного употребления, приводя положительные данные о личности осужденной, условиях жизни ее семьи, просит отменить приговор, квалифицировать содеянное по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Камалаевой Э.Р. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что, вопреки доводам жалоб, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемого ей противоправного действия.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденной основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, несмотря на признание осужденной своей вины лишь в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, виновность Камалаевой Э.Р. подтверждена совокупностью доказательств, в том числе, ее признательными показаниями об изъятии у нее семи свертков с героином; аналогичными по содержанию показаниями свидетелей - сотрудников полиции Козлова А.Г., Молхазова А.М., Топчиева В.Н. о задержании Камалаевой и последующем изъятии у нее шприцов и семи свертков, в которых находился, как оказалось, героин; аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Молодкиной И.В. и Човпань К.В. о том, что они в качестве понятых приняли участие в производстве личного досмотра Камалаевой Э.Р., у которой в числе других предметов были обнаружены семь свертков с порошкообразным веществом, о котором досматриваемая пояснила, что это героин; протоколом личного досмотра Камалаевой Э.Р., согласно которому у последней были изъяты семь свертков с порошкообразным веществом, два шприца и телефон; заключением эксперта N 630, согласно выводам которого вещество из семи свертков, изъятое у Камалаевой Э.Р., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, также установлен вес наркотического средства; протоколами осмотра, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводам осужденной о том, что она является наркозависимым лицом, что исключает возможность участия в незаконном сбыте наркотиков, судом первой инстанции дана правильная оценка. Суд апелляционной инстанции также находит, что само по себе данное обстоятельство не является безусловным основанием, свидетельствующим, что Камалаева приобрела и хранила героин для употребления.

Вопреки доводам осужденной, судебная коллегия находит, что умысел на приготовление к сбыту наркотического средства нашел свое полное подтверждение, о чем правильно высказался и суд первой инстанции, который дал верную оценку показаниям Камалаевой Э.Р., обоснованно отвергнув как несостоятельные, правильно указав, что о приготовлении наркотического средства к сбыту свидетельствовали его количество, фасовка.

Факт обнаружения и изъятия у осужденной героина не оспаривается самой осужденной, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей обвинения, согласуется с иными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей стороны обвинения у суда первой инстанции не имелось.

Заключением судебной экспертизы неоспоримо установлено, что в приготовленном Камалаевой Э.Р. к сбыту веществе содержалось наркотическое средство - героин.

В совокупности приведенные выше обстоятельства, установленные судом первой инстанции, позволили ему прийти к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в полном объеме.

Не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Камалаева Э.Р. готовилась к незаконному сбыту наркотического средства - героина общей массой 49,08 грамма, ее действия правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Выводы суда о том, что преступление является неоконченным, являются правильными, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление не было доведено осужденной до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотик был изъят из незаконного оборота.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Камалаевой Э.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания, применения ст. 82 УК РФ, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года в отношении Камалаевой Э** Р** оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: