Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 10-7176/15

Судья Кучина Н.С. дело N 10-/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Додоновой Т.С., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Малышева,

защитников - адвокатов Рзаева Т.Ю., Бордушко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рзаева Т.Ю. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года, которым

Малышев, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Малышеву исчислен с 13 марта 2015 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Малышеву изменена на заключение под стражу. Малышев взят под стражу в зале суда.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав объяснения осужденного Малышева и адвокатов Рзаева Т.Ю., Бордушко О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Малышев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что он, вступив в предварительный преступный сговор с А., направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу граждан, распределив между собой роли, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 16,4 грамма, постоянная масса которого после высушивания составляет более 6 граммов, что является крупным размером, после чего совместно с А. поднялся на 9 этаж д. 1 по *, где расфасовали указанное наркотическое вещество в удобные для сбыта полиэтиленовые пакеты, после чего разделив указанные пакеты по три каждому, затем 19 июня 2012 года, в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 30 минут, на участке местности, расположенной рядом с д. 12 по *, Малышев передал А. два из трех имевшихся при нем пакетов с наркотическим средством каннабис (марихуана), после чего А. сбыл Ч. пять пакетов с наркотическим средством каннабисом (марихуанной), общей массой 13,6 грамма (постоянная масса вещества после высушивания составляет более 6 грамм) за * рублей, после чего А. и Малышев были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании Малышев свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Рзаев Т.Ю. выражает несогласие с приговором, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также суд не учел ряд фактических обстоятельств, существенно влияющих на назначение Малышеву наказания, а именно не учел, что за время, прошедшее с момента совершения преступления, Малышев отслужил в Вооруженных Силах России. По мнению автора жалобы, совокупность фактических обстоятельств дела, исследованных судом и послуживших основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении Малышева, свидетельствует о том, что за время, прошедшее со дня совершения преступления, произошло полное изменение свойств личности Малышева, произошло его исправление, и за этот период он не только не совершил нового преступления, но и зарекомендовал себя как законопослушный и ответственный гражданин общества, что суд отразил в приговоре, но при этом назначил Малышеву наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое может только причинить вред личности осужденного. Автор жалобы считает, что при назначении наказания за покушение на тяжкое преступление суд не учел всю совокупность фактических обстоятельств и сделал неправильный вывод о необходимости назначения Малышеву реального лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Малышеву наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мельничук С.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Малышеву М.С. наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Малышев, адвокаты Рзаев Т.Ю. и Бордушко О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания, просили приговор изменить, смягчить назначенное Малышеву наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, адвокат Бордушко О.А., ссылаясь на то, что возраст осужденного на момент совершения преступления определен не был, также просила изменить вид исправительного учреждения.

Прокурор Иванникова Е.П., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор не подлежащим изменению или отмене.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Малышева М.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о доказанности вины Малышева основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств:

- показаниях свидетеля И. о том, что 19 июня 2012 года А. предлагал Малышеву вместе съездить по каким-то делам, а впоследствии от Малышева она узнала, что их задержали сотрудники полиции за продажу наркотических средств и в отношении них возбуждено уголовное дело;

- показаниях свидетеля Ч. об обстоятельствах приобретения им 19 июня 2012 года у А., который находился с неизвестным ему молодым человеком, наркотического средства - марихуаны за * рублей;

- показаниях свидетелей Б. и Ш., сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой А. и Малышев сбыли Ч. наркотическое средство - марихуану, общей массой 13,6 грамма, за * рублей, после чего были задержаны; об обстоятельствах добровольной выдачи Ч. приобретенных им 5 пакетов с наркотическим средством марихуана; об обстоятельствах личных досмотров А. и Малышева, в ходе которого у А. были обнаружены и изъяты денежные средства, выданные Ч. для проведения ОРМ "проверочная закупка", а у Малышева был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством марихуаной, общей массой 2,8 грамма;

- показаниях свидетеля К., понятого, об обстоятельствах личного досмотра Ч., выдачи ему денежных средств в размере * рублей; об обстоятельствах проведения личного досмотра А., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее выданные Ч.; обстоятельствах личного досмотра Малышева, в ходе которого у него был обнаружен пакет с наркотическим веществом; обстоятельствах личного досмотра Ч., в ходе которого он добровольно выдал 5 пакетов с наркотическим средством, приобретенным у А.

Показания указанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе:

- актами личного досмотра и выдачи денежных средств в сумме * рублей Ч. для проведения оперативно-розыскного мероприятия;

- протоколом личного досмотра и изъятия у А. денежной купюры достоинством * рублей и 3 купюр достоинством * рублей, ранее выданных Ч.;

- протоколом личного досмотра Малышева, в ходе которого у него был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри;

- протоколом добровольной выдачи Ч. 5 пакетиков с наркотическим средством - марихуана, приобретенных за * рублей у А.;

- заключением химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество растительного происхождения, массой 2,7 гр. из пакета, изъятого у Малышева, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянная высушенная масса наркотического средства составляет 2,349 гр.; вещества растительного происхождения массами 2,8 гр., 2,7 гр., 2,6 гр., 2,5 гр. и 2,5 гр. из 5 пакетиков, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуана), постоянная высушенная масса наркотического средства составляет 2,436 гр., 2,349 гр., 2,262 гр., 2,175 гр., 2,175 гр. Каннабис (марихуана) их пакета, изъятого у Малышева и каннабис (марихуана) из 5 пакетов, изъятых у А., одинаковы как по качественному составу основных каннабиноидов (каннабинола, тетрагидроканнабинола, каннабидиола), так и по содержанию основанных каннабиноидов;

- протоколом явки с повинной от 25 сентября 2012 года, согласно которой Малышев сообщил о совершенном им преступлении;

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями осужденного Малышева о том, что он вместе с А., находясь у него дома, смешивал с листьями крапивы наркотическое средство марихуану из трех пакетиков, которые достал А., доведя до объеме 6 пакетиков, после чего по просьбе А., положив к себе в карман три пакетика с марихуаной, совместно с ним доехал до станции метро *, где после слов А. о том, что реализовать нужно 5 пакетиков, он передал А. два пакетика с наркотическим средством, которые тот затем сбыт Владимиру.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей И., Ч., Б., Ш., К. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Малышева в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Малышева, судебной коллегией не установлено.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к доводам осужденного Малышева о том, что он фактически вынужденно принял участие в сбыте наркотического средства под воздействием уговоров А. и трудностей материального характера, и привел мотивы принятого решения, которые сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы адвоката Бордушко О.А. о том, что возраст осужденного Малышева на момент совершения преступления установлен не был, являются несостоятельными, поскольку возраст Малышева был установлен на основании паспорта, из которого следует, что Малышев. 09 ноября 1992 года рождения, и на момент совершения преступления - 19 июня 2012 года ему было 19 лет. Данных о том, что Малышев отставал в развитии, в материалах дела не содержится, а кроме того, в ходе предварительного следствия Малышеву была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающей, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психические расстройства. Следовательно он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судебная коллегия доверяет выводам комиссии экспертов, поскольку они являются научно обоснованными.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Малышева, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности Малышева, в том числе те, на которые ссылается адвокат Рзаев Т.Ю. в апелляционной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, многочисленные положительные характеристики, в том числе сведения, сообщенные свидетелями, допрошенными по характеристики личности Малышева, оказание материальной помощи матери, состояние его здоровья, явку с повинной, учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказании, роль Малышева при совершении преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и пришел к правильному выводу о назначении Малышеву наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о назначении Малышеву наказания с применением ст. 64 УК РФ, признав исключительными смягчающие наказание обстоятельства. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судебная коллегия находит назначенное Малышеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания либо для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения вида исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года в отношении Малышева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: