Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 10-7302/15

Судья Аканова М.В. N 10-7302/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Юдиной А.М.,

судей Алисова И.Б., Хорлиной И.О.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Ткачук Е.С., предоставившей удостоверение N6823 и ордер N205 от 22 июня 2015г.,

осужденного Балалуева В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Балалуева В.Д., адвоката Ткачук Е.С. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года, которым

Балалуев В.Д*******************************, ранее не судимый,

- осужден по п. "б" ч.2 ст.242-1 УК РФ (в ред. Федерального закона N215-ФЗ от 27.07.2009г.) (3 преступления) за каждое в виде 4 лет лишения свободы, по п.п. "а,г" ч.2 ст.242-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N14-ФЗ от 29.02.2012г.) (3 преступления) за каждое в виде 4 лет лишения свободы, по ч.1 ст.242-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N14-ФЗ от 29.02.2012г.) (11 преступлений) за каждое в виде 3 лет лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст.242-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N14-ФЗ от 29.02.2012г.) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания с зачетом задержания и содержания под стражей исчислен с 23 октября 2013г.

В приговоре решен вопрос о мере пресечения осужденному, судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание приговора, доводы жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного Балалуева В.Д. и адвоката Ткачук Е.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хрипунова А.М., просившего в удовлетворении жалоб отказать, приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Балалуев В.Д. признан виновным в хранении в целях распространения, распространении материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (3 преступления).

Он же признан виновным в приобретении, хранении в целях распространения, распространении материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") (3 преступления).

Он же признан виновным в приобретении, хранении в целях распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (11 преступлений).

Он же признан виновным в приобретении, хранении в целях распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Преступления им совершены в период времени с 24 апреля 2009г. по 23 октября 2013г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Балалуев В.Д. вину признал частично, пояснил, что он не хранил файлы с порнографическими изображениями в целях распространения, ему не было известно какие именно файлы порнографического характера были на рабочем компьютере, он не мог определить возраст лиц, изображенных на файлах.

В апелляционной жалобе осужденный Балалуев В.Д. считает приговор слишком суровым в части назначенного наказания. Указывает, что искренне раскаялся в совершении преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, подписал соглашение о сотрудничестве, имеет престарелого отца, вред ни кому не причинил, длительное время находясь в изоляторе, встал на путь исправления. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачук Е.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что постановление о привлечении Балалуева в качестве обвиняемого и обвинительное заключение вынесены органами предварительного следствия в нарушение требований ст. ст. 171, 220 УПК РФ, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Отмечает, что обвинение Балалуеву предъявлено органами предварительного следствия в редакции федерального закона от 29.02.2012г. N14-ФЗ. Хранение электронного файла на интернет ресурсе в целях распространения и распространение файла, содержащего порнографические изображения лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" изложено по шести эпизодам обвинения, имевшим место по март 2013г. Период вменяемых преступлений по 5 и 6 эпизодам идентичен и тем самым дублируется. Диспозитивный признак "приобретение" и квалифицирующий признак "с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей Интернет" не содержались в статье 242-1 УК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2009 N215-ФЗ, а были дополнены Федеральным законом от 29.02.2012г. N14-ФЗ.

Указывает, что данные нарушения не были устранены в приговоре, что привело к нарушению требований Общей части УК РФ и применению не той статьи и не тех пунктов Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

Автор жалобы отмечает, что согласно обвинительного заключения в качестве вещественных доказательств были признаны ДВД диски, номера которых не соответствовали действительности, по которым были проведены компьютерные экспертизы. Поскольку в обвинительном заключении указаны номера дисков, которых нет в материалах дела, то диски не могут быть признаны как доказательство по делу и служат основанием к признанию их недопустимыми.

Кроме того отмечает, что следователем не принималось решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, выявленных в период следствия преступлений. Факт изготовления, приобретения, хранения с целью распространения порнографических материалов не нашел должной оценки в приговоре.

По результатам рассмотрения жалобы просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Балалуева прекратить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Булкин А.И., указывает, что доводы жалоб необоснованные и не подлежат удовлетворению, поскольку вина осужденного в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые нашли свою оценку в приговоре суда. Наказание Балалуеву назначено обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенных преступлений, данных о личности, и является справедливым. Отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, доказательства являются допустимыми. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Балалуева В.Д. в совершении преступлений основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях Балалуева В.Д., данных им в ходе предварительного следствия, не отрицавшего обстоятельств произошедшего, о том, что загружал на свой компьютер файлы, содержащие порнографические изображения с участием несовершеннолетних и малолетних, просматривал их, размещал в сеть "Интернет", распространял для общего доступа,

а также показаниями свидетеля Кудрявцевой Т.Н., супруги Балалуева В.Д., пояснившей, что совместно проживает с последним в одной квартире, где находится компьютер, подключенный к сети "Интернет", файлов порнографического характера с участием несовершеннолетних она не подключала,

показаниями свидетеля Телегина А.М. о том, что Балалуев работал в должности электрика, на втором этаже здания располагается служебное помещение, которым пользуются трое человек, и оно всегда закрывается, в служебное помещение "Интернет" не проводился,

показаниями свидетеля Зуева А.Н., сотрудника полиции, о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Балалуев В.Д. являлся пользователем Интернет-сайта, предназначенным для распространения на нем материалов детской порнографии, 26 мая 2012г. было оставлено сообщение, размещено фотоизображение и размещена ссылка для получения файла, файл, на котором были запечатлены сцены сексуального характера с участием девочек, по ссылке был получен,

также рапортами сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления распространения и хранения электронных файлов, содержащих порнографические материалы с изображениями лиц, заведомо не достигших четырнадцатилетнего возраста, восемнадцатилетнего возраста, материалами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых сбор образцов для сравнительного исследования с копии сайта, пользователем которого являлся Балалуев В.Д., протоколами обыска по месту жительства Балалуева, на его рабочем месте, где изъяты в том числе системный блок, диски, документация на предоставление Балалуеву услуг доступа в сеть "Интернет", протоколами осмотров предметов, заключениями компьютерных судебных экспертиз, в ходе которых на накопителях на жестких магнитных дисках, изъятых по месту жительства и работы Балалуева, обнаружены файлы, содержащие в том числе, изображения людей в обнаженном виде, которые записаны на оптические диски, заключением искусствоведческой судебной экспертизы, согласно которой на представленных файлах содержаться порнографические материалы с изображением лиц, не достигших четырнадцатилетнего и восемнадцатилетнего возраста, показаниями эксперта Медведева В.В., подтвердившего выводы, изложенные в заключение искусствоведческой судебной экспертизы, что с определением возраста лиц была учтена погрешность, и другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденного, что он не хранил файлы с порнографическими изображениями в целях распространения, ему не было известно какие именно файлы порнографического характера были на рабочем компьютере, он не мог определить возраст лиц, изображенных на файлах, аналогичные изложенным в жалобе, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении Балалуевым В.Д. указанных преступлений, за которые он осужден.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательства по делу приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного показания свидетелей, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного, или об оговоре последнего с их стороны по делу не имеется, что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, заключениях экспертиз, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании следователя Казакова Э.И.

Также судом были проверены показания свидетелей защиты Б.Н.Д., М.В.Н., П.В.В., Ф.М.Г., Ф.А.М., О.Е.Е., О.А.В., в приговоре им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна, свидетели М. и Ф.подтвердили то обстоятельство, что в комнате электриков на рабочем месте Балалуева посторонних лиц быть не могло, что опровергает довод защиты о том, что компьютер находился в общем пользовании.

Таким образом, при наличии в деле доказательств, исходя из отношения Балалуева к содеянному и направленности его умысла, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака "изготовление", как не нашедшего своего объективного подтверждения, суд обосновано пришел к выводу о наличии в его действиях признаков преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.242-1 УК РФ (в ред. Федерального закона N215-ФЗ от 27.07.2009г.) (3 преступления), п.п. "а,г" ч.2 ст.242-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N14-ФЗ от 29.02.2012г.) (3 преступления), ч.1 ст.242-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N14-ФЗ от 29.02.2012г.) (11 преступлений), п. "а" ч.2 ст.242-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N14-ФЗ от 29.02.2012г.), оснований для иной квалификации действий осужденного, а равно и прекращения уголовного дела, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенных осужденным преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре.

То обстоятельство, что следователем по каждому вмененному преступлению отдельно не возбуждалось уголовное дело, на что указывается в жалобе, не повлияло на правильность принятого судом решения, поскольку в ходе предварительного следствия Балалуеву было предъявлено обвинение по всем рассматриваемым судом преступлениям, в связи с чем оснований полагать о нарушении последнего права на защиту судебной коллегией не усматривается.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находиться в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Утверждение в жалобах, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверно, так как оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, согласно которым эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

С доводами жалобы Балалуева о назначении ему чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в том числе и перечисленных в жалобе, а именно его отношение к содеянному, активное способствование раскрытию преступлений, наличие престарелого отца, положительных характеристик, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года в отношении Балалуева В.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Балалуева В.Д., адвоката Ткачук Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: