Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 10-7354/15

Судья Кострюкова К.П. Дело N10-7354\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.Н., судей Литвиненко Е.В. и Куприяновой С.Н., при секретаре Кондратенко К.А., рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденного Маслова С.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года, которым

Маслов С. В., ******************************, не судимый,

Осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 ноября 2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение осужденного и его адвоката Федосеевой А.А., поддержавших доводы жалобы; прокурора Ненашеву С.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Маслов С.В. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Из приговора следует, что ** ** **** года примерно в ** часов ** минут, находясь на первом этаже подъезда N ** дома N ** по ул. *** г. ***, Маслов незаконно сбыл К. О.И., выступающему в роли покупателя при ОРМ "проверочная закупка" за **** рублей психотропное вещество амфетамин, массой 0,22 гр. в значительном размере, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а психотропное вещество изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Маслов С.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора и оправдании его за отсутствием события преступления, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Критически относится к показаниям свидетелей К. и П., считая, что указанные свидетели его оговорили. Ранее К. неоднократно занимал у него деньги и 14 ноября 2014 года К. отдал долг **** рублей. Амфетамин К. он не сбывал. При назначении наказания суд не учел в полной мере данные о его личности. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Маслова в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена материалами уголовного дела.

Квалифицируя действия осужденного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, суд первой инстанции сослался на показания свидетеля К. О.И, из которых усматривается, что 14 ноября 2014 года К. О.И. дал согласие сотрудникам полиции изобличить сбытчика психотропных веществ Маслова. Для этого К., договорившись с Масловым о встрече, обратился к нему с просьбой продать ему амфетамин на **** рублей. В тот же день, встретившись с Масловым, передал последнему деньги **** рублей, после чего Маслов передал ему амфетамин. После состоявшегося обмена Маслова задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля П. В.В. следует, что по просьбе Маслова он приехал на встречу Маслова и Карпенко и в его присутствии Карпенко передал Маслову две купюры по тысяче рублей, а Маслов в свою очередь передал К. пакетик с веществом, который К. положил в карман надетых на нем джинс. После этого его и Маслова задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по району ***** г. Москвы.

Сотрудники полиции К. А.В., К. Д.А., А. И.Ю., участвовавшие в ОРМ, подтвердили обстоятельства задержания Маслова, а также обнаружения у Маслова в ходе личного досмотра денежных купюр в сумме **** рублей, которые как пояснил Маслов, он получил от Карпенко.

В соответствии с протоколом осмотра денежных средств, изъятых у Маслова С.В., номера купюр соответствуют номерам купюр, использованных в ходе проверочной закупки психотропных веществ.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты ОРМ, которые признал допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла, направленного на совершение преступлений и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Согласно заключению эксперта вещество, добровольно выданное К. О.И. ** ** **** года, является амфетамином, массой 0,22 гр.

С учетом исследованных в присутствии Маслова С.В. доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что 14.11.2014 года Маслов С.В. выступал в роли сбытчика психотропных веществ в значительном размере, поскольку получил от К.О.И. деньги за переданный ему амфетамин, при этом его умысел не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Маслова С.В. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание Маслову С.В. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, а также в размерах, не превышающих требований ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Наказание в виде лишения свободы в приговоре мотивировано, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Маслову С.В. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

Судебная коллегия не усматривает также оснований для изменения категории преступления, совершенного Масловым С.В., на менее тяжкую.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года в отношении Маслова С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: