Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 10-7403/15

Судья Пашевич И.И. Дело N 10-7403/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2015 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Николенко Л.И. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Котовой А.А.,

переводчике Рахимове ***.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитников адвокатов Водопьяновой Т.В., Подхватилина В.М. и Гущина В.А., представивших удостоверения и ордера,

осужденных Стрельцовой **., Юсупова **. и Филимонова **

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Водопьяновой Т.В., осужденных Юсупова **и Стрельцовой ** на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым

Стрельцова ***

ранее судимая: 27 мая 2009 года Чапаевским городским судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся из мест лишения свободы 7 июня 2011 года по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 26 мая 2011 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 10 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

оправдана по ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, и в этой части за ней признано право на реабилитацию.

Она же осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Юсупов ***ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Юсупов *** осужден к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденным Стрельцовой ** и Юсупову ** оставлена без изменения - в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении сроков отбывания наказания и вещественных доказательствах.

По делу также осужден Филимонов ***, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденных Филимонова ***., Стрельцовой **., Юсупова ** и их защитников адвокатов Водопьяновой Т.В., Подхватилина В.М. и Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Стрельцова ** совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Юсупов *** совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступления они совершили в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которые будут приведены ниже.

В апелляционной жалобе адвокат Водопьянова Т.В. считает приговор незаконным и несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела. По ее мнению, никакого предварительного сговора между Стрельцовой и Филимоновым на сбыт наркотического средства не было. Филимонов сам передал сверток с наркотиками Васюкову, так как Стрельцова не могла открыть дверь, делая себе инъекцию героина. Просит суд переквалифицировать действия Стрельцовой на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Кроме того, просит суд применить к Стрельцовой положения ст. 64 УК РФ, так как суд первой инстанции не учел при назначении наказания Стрельцовой ряд смягчающих обстоятельств, наличие хронических заболеваний, активное участие в раскрытии преступления. Необоснованно признано отягчающим вину обстоятельством зависимость от наркотических средств.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденная Стрельцова ** считает приговор незаконным и необоснованным. По ее мнению никакого предварительного сговора у нее с Филимоновым на сбыт наркотических средств не было, наркотики у нее хранились для личного употребления. Кроме того указывает на активное содействие следствию, что благодаря ее участию был изобличен Юсупов *** С самого начала активно пыталась содействовать следствию, но данный факт не был зафиксирован документально. Имеет ряд хронических заболеваний, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь 2004 года рождения, страдающая хроническим бронхитом. В основной апелляционной жалобе просит суд переквалифицировать ее действия на ч. 3 ст. 30 п. "б", ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. Применить к ней положения ч. 2 ст. 64 УК РФ и снизить ей срок наказания. В дополнительной апелляционной жалобе просит суд приговор Зеленоградского районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Юсупов ***. считает приговор чрезмерно суровым. По его мнению, судом не приняты во внимания его заболевания, наличие у него на родине в Таджикистане семьи из семи человек, активное участие в раскрытие преступления. Просит суд снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда, не имеется.

Как установлено судом, Юсупов при неустановленных обстоятельствах приобрел в целях сбыта смесь, имеющую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин), общей массой 1,27 грамма, являющуюся наркотическим средством в значительном размере, и 23 октября 2013 года привез его в г.Зеленоград, где при неустановленных обстоятельствах сбыл его Стрельцовой.

В тот же день Стрельцова с целью сбыта расфасовала наркотическое средство на мелкие части и хранила его в своей квартире N71, расположенной в г.Зеленограде в корпусе N251. Часть наркотического средства, не более 0, 5 грамма она сбыла ***, Филимонову и ***.

А кроме того, в тот же день Стрельцова и Филимонов, находясь в квартире Стрельцовой, по предварительной договоренности пытались за 1 000 рублей сбыть 0, 15 грамма наркотической смеси ***, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", но преступление не довели до конца, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Юсупов, в тот же день, 23 октября 2013 года, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью сбыта 286, 36 грамма наркотического средства, имеющего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин), расфасовал его в 61 сверток и спрятал его в тайнике, расположенном в районе ***Московской области с тем, чтобы подыскать покупателей.

Во второй половине того же дня Юсупов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью сбыта наркотического средства Стрельцовой взял два свертка - массой 4, 29 грамма и 5, 15 грамма и на своей автомашине перевез их к дому последней, где был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, имеющиеся при нем и в оставшиеся в тайнике были изъяты.

Юсупов и Стрельцова вину в совершении преступления признали частично. При этом Юсупов показал, что приобрел наркотики у некого **и хранил их для личного употребления. Когда же познакомился со Стрельцовой, то один раз просто угостил ее героином, а второй - продал его ей.

Стрельцова пояснила, что приобрела наркотические у Юсупова для личного употребления. Для **** же она сделала исключение и решила продать ему наркотики, договорившись с ним встретиться у нее дома. Незадолго до прихода *** к ней пришел ее знакомый Филимонов. Когда подъехал ***, то она ввиду своей занятости попросила Филимонова открыть ему дверь и передать сверток с наркотиками, что Филимонов и сделал.

Несмотря на такие показания, суд обоснованно признал Юсупова и Стрельцову виновными в совершении преступлений.

Выводы суда о доказанности их вины подтверждаются показаниями самих осужденных Стрельцовой и Юсупова, подробно изложенными в приговоре и в которых они не отрицали фактических обстоятельств приобретения ими и продажи наркотических средств; материалами оперативного мероприятия "контрольная закупка", в ходе которого Стрельцова и Филимонов продали *** 0, 15 грамма наркотического средства, которое вместе с оставшейся частью, хранившейся в квартире Стрельцовой массой 1, 12 грамма было изъято сотрудниками полиции.

Вина Стельцовой и Юсупова также подтверждена показаниями свидетеля ***, участвовавшего в ОРМ "контрольная закупка"; протоколом задержания Юсупова, в ходе которого при личном досмотре у него были изъяты 2 сверка массой 4, 29 грамма и 5, 15 грамма; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в тайнике, обнаруженном на ** были изъяты 59 свертков с порошкообразным веществом; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которого вещества выданные "покупателем" **, изъятые у Юсупова при личном досмотре, у Стрельцовой в квартире, а также изъятые в тайнике, являются наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Масса наркотического средства, проданного и обнаруженного в квартире у Стрельцовой, свидетельствует о его значительном размере, а обнаруженного у Юсупова и в его тайнике - крупном.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, подтверждены и рядом других доказательств, подробно приведенных в приговоре, и не оспариваются сторонами.

На основании совокупности доказательств, суд дал действиям осужденных Стрельцовой и Юсупова правильную юридическую оценку, и обоснованно квалифицировал действия Стрельцовой по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а действия Юсупова - по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Доводы защиты, что Стрельцова сбывала героина *** одна, без участия Филимонова, (осужденного по этому же делу), противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что когда *** позвонил в квартиру к Стрельцовой, то она, приготовив к продаже пакет с героином, сама не стала его продавать, а попросила об этом Филимонова. Филимонов не отказал ей в просьбе, взял пакет с наркотическим средством и продал его ***за 1 000 рублей. При таких обстоятельствах считать, что между ними не было предварительного сговора, оснований не имеется.

Наказание осужденным Стрельцовой и Юсупову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность каждого из них, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах.

Также суд учел и влияние назначенного наказания на условия проживания семей Юсупова и Стрельцовой, однако не нашел оснований для назначения им наказания ниже низшего предела или применения к каждому из них условного осуждения, подробно изложив мотивировку своих выводов, которые судебная коллегия признает законными и обоснованными.

Ссылки жалобы защиты, что суд нарушил закон и учел в качестве отягчающего обстоятельства зависимость Стрельцовой от наркотиков, не соответствуют действительности и противоречит приговору, в котором не имеется таких ссылок.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения приговора по их доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года в отношении Стрельцовой *** и Юсупова *** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи