Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 10-7438/15

Судья Чумаченко С.В. Дело N 10-7438/ 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Устиновой С.Ю. и Гончар Г.Е.

с участием прокурора Махова А.Э.

адвоката Сухаревой С.Н.

при секретаре Барабанове С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Содикова Озодбека Мансуржана на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, которым

СОДИКОВ О.М., не судимый, -

осужден по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год и 06(шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Содикова О.М.у. и его защитника - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Содиков О.М. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ** февраля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Содиков О.М.у. вину в совершенном преступлении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Содиков О.М.у. не согласен с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы не были учтены данные о его личности: ранее он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, содействовал следствию в расследовании преступления; кроме того, просит учесть, что он, Содиков О.М.у., проходил службу в частях МЧС, является единственным кормильцем в семье, в которой проживает его больная мать. Осужденный просит об изменении приговора, назначении ему условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо применении ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карпенко Ю.М. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, приговор суда, как законный и обоснованный, просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Содикова О.М. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Содиков О.М. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, защитник ходатайство подсудимого Содикова О.М. поддержал, государственный обвинитель и потерпевший Ш.А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Содикова О.М. обвинительный приговор, квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении Содикову О.М.у. наказания судом в полной мере выполнены требования статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Содикова О.М.у., который ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаялся, возраст и семейное положение Содикова О.М.у., наличие у него на иждивении матери, которая не работает, возмещение потерпевшему материального ущерба и мнение потерпевшего о наказании, а также положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке разбирательства уголовного дела.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Содикову О.М.у. наказания в виде реального лишения свободы, равно как об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными выводами.

Установленные по делу фактические обстоятельства совершенного Содиковым О.М.у. преступления, повышенная степень общественной опасности и тяжесть преступления, исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что в отношении Содикова О.М.у. постановлен законный и обоснованный приговор с назначением осужденному справедливого наказания, оснований для смягчения приговора, о чем осужденный просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года в отношении СОДИКОВА О.М. угли оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи