Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-7478/15

Судья: Галкин С.А. Дело N 10-7478/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

Судей Хорлиной И.О., Алисова И.Б.,

при секретаре Семеновой Д.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Розовой М.В.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 233 от 16 июня 2015 года,

осужденного Омарова Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Омарова Ш.Г. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года, которым

Омаров Шамиль Гасангусейнович, родившийся 11 мая 1988 года в ___, гражданин РФ, неженатый, со средним образованием, работавший __.., зарегистрированный по адресу: __., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 01 апреля 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 февраля 2015 года по 01 апреля 2015 года.

Мера пресечения в отношении Омарова Ш.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Омарова Ш.Г., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Розовой М.В., по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор изменить исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на "особо крупный размер", в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Омаров Ш.Г. признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступление совершено 05 февраля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Омаров Ш.Г. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Омаров Ш.Г., не оспаривая юридическую квалификацию, не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым и суровым; обращает внимание, что он вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим, участвовал в охране правопорядка, работал, имеет престарелых родителей, брата инвалида 2 группы; просит учесть, что совершенное им преступление не влияет на общественную безопасность; считает, что судом перечислены смягчающие обстоятельства, которые фактически не были учтены, также как и условия жизни его семьи; просит смягчить назначенное ему наказание, применив ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В судебном заседании Омаров Ш.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражал, постановил обвинительный приговор.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный Омаров Ш.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиям осужденного Омарова Ш.Г. правильно дана юридическая квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы осужденного Омарова Ш.Г. о том, что наказание является несправедливым и суровым, обоснованными не являются.

Наказание осужденному Омарову Ш.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, раскаяние, признание вины Омаровым Ш.Г., наличие престарелых родителей, брата инвалида, положительных характеристик.

Оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ, равно как для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, данный вывод суд мотивировал в соответствии с требованиями закона, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению, т.к. в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Омаров Ш.Г. совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, а как следует из обвинительного заключения, и юридической квалификации данной судом, Омаров Ш.Г. совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере. Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить ссылку суда на "особо крупный размер".

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия не находит основания для смягчения наказания Омарову Ш.Г., с учетом того, что объем преступных действий Омарова Ш.Г. остался без изменения, а назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года в отношении Омарова Шамиля Гасангусейновича изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора "особо крупный размер" и считать, что Омаров Ш.Г. совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: