Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-7479/15

Судья Хренова Т.В. N 10-7479/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Алисова И.Б., Откина М.К.,

при секретаре Семёновой Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Розовой М.В.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 237 от 16 июня 2015 года;

осужденного Савенкова С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савенкова С.С. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года, которым

Савенков Сергей Сергеевич, 14 марта 1974 года рождения, уроженец города __., гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатый, не работавший, не имеющего постоянного места регистрации, судимый 16 мая 2011 года Тимирязевским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 15 мая 2014 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей

Срок отбытия наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей и срока задержания с 12 декабря 2014 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя К.А.Судакова, выслушав выступления осужденного Савенкова С.С. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Розовой М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Савенков С.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 10,46 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве 12 декабря 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Савенков С.С., не оспаривая квалификацию содеянного, просит учесть, что он страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом 3 группы и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.А. Судаков указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Савенкову С.С. справедливым, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не находит. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Савенков С.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Савенков С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.141). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Савенкова С.С. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Савенкову С.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание данные о личности Савенкова С.С., что он в НД и ПНД на учете не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом 3-й группы, ранее судим, страдает наркоманией. Вопреки доводам осужденного Савенкова С.С., суд первой инстанции принял во внимание раскаяние в содеянном и состояние здоровья, признав эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие опасного рецидива, поскольку Савенков С.С. ранее судим за аналогичное тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Савенкову С.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности, наличия в действиях Савенкова С.С. рецидива преступления.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года в отношении Савенкова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Савенкова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: