Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 10-7584/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Балашова В.Е.,

осужденного Абдуазизова,

переводчика К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балашова В.Е. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2015 года, которым

Абдуазизов, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 апреля 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 12 февраля 2015 года по 15 апреля 2015 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав осужденного Абдуазизова и адвоката Балашова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Абдуазизов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он 11 февраля 2015 года, находясь по адресу: *, в ходе конфликта с Ч., нанес последнему удар ножом в область туловища, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании осужденный Абдуазизов полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Балашов, не оспаривая квалификацию действий осужденного, с приговором не согласился, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд, признав в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины Абдуазизовым, его раскаяние в содеянном и наличие на иждивении матери, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств, необоснованно сделал вывод о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции его от общества, при этом суд свои выводы не мотивировал. По мнению автора жалобы, назначив Абдуазизову наказание в виде лишения свободы, и не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не принял во внимание положительные характеристики осужденного, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить, снизить осужденному срок наказания либо назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Пронкина считает приговор законным, обоснованным, а наказание - справедливым, назначенным с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В судебном заседании осужденный Абдуазизов и адвокат Балашов доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизить осужденному срок наказания. Адвокат просил также о применении ст. 73 УК РФ.

Прокурор Иванникова просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Абдуазизова.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Абдуазизов согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Абдуазизову обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых учтено признание вины Абдуазизовым, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении матери, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики.

Также, судом при назначении наказания учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Ч. о наказании.

Проанализировав обстоятельства деяния и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении Абдуазизова в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Абдуазизову наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для снижения срока наказания, о чем просили в суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник, а также для применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года в отношении Абдуазизова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: