Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 10-7594/15

Судья Кострюкова К.П. ДелоN10-7594/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В., Куприяновой С.Н., при секретаре Шутовой И.В., рассмотрел в судебном заседании от 18 июня 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя Кильдишевой С.П., апелляционную жалобу адвоката Попченко В.П. в защиту осужденной Маракиной Н.В., апелляционную жалобу осужденной Маракиной Н.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым

Маракина Н. В., ***********, не судимая,

Осуждена:

по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Чернявский И. И., *******, не судимый,

Осужден:

по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Маракиной Н.В. и Чернявскому И.И. с 24 сентября 2014 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение адвоката Злотник Е.Е. в интересах осужденной Маракиной Н.В., адвоката Корнилиной И.В. в защиту интересов осужденного Чернявского И.И., прокурора Ненашеву С.А., полагавшую необходимым удовлетворить апелляционное представление по указанным в нем доводам, судебная коллегия

установила:

Маракина Н.В. и Чернявский И.И. признаны виновными и осуждены за совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, они же признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Согласно приговору Маракина Н.В. ** ** **** года при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела для сбыта наркотическое вещество - гашиш, массой 7,5 гр. (в значительном размере), на которое предварительно приискала покупателя в лице Г. Е.В. и в тот же день, направившись на место пердварительной договоренности с покупателем Г., получила от последнего денежные средства в размере 5000 рублей за наркотическое средство, которое последнему передал ее соучастник Чернявский И.И.

** ** **** года при неустановленных следствием обстоятельствах, Маракина Н.В. незаконно приобрела для сбыта наркотическое вещество - гашиш, массой 8,1 гр. (в значительном размере), на которое предварительно приискала покупателя в лице Г. Е.В. и в тот же день, направившись на место предварительной договоренности с покупателем Г., получила от последнего денежные средства в размере *** рублей за наркотическое средство, которое последнему передал ее соучастник Чернявский И.И., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так они были задержаны сотрудниками полиции и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Маракина и Чернявский вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кильдишева С.П. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного исчисления сроков назначенных наказаний, указывая, что срок отбытия наказания следует исчислять с зачетом предварительного заключения под стражей с 23 сентября 2014 года, то есть с момента фактического задержания осужденных.

В апелляционной жалобе адвокат Попченко В.П. в защиту интересов осужденной Маракиной Н.В. ставит вопрос об изменении приговора в части назначения наказания, которое просит отсрочить до достижения ребенком Маракиной 14 летнего возраста.

В апелляционной жалобе осужденная Маракина Н.В. указывает те же доводы, кроме того, просит учесть, что у нее на иждивении находится больная мать, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала, раскаялась в содеянном.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Маракиной и Чернявского в инкриминируемых им преступлениях полностью установлена материалами уголовного дела.

Квалифицируя действия осужденных по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, суд первой инстанции сослался на показания свидетеля Г. Е.В. и другие материалы дела, из которых усматривается, что 22 сентября 2014 года Г.Е.В. договорившись с Маракиной о встрече, обратился к ней с просьбой приобрести дня него гашиш. В тот же день, встретившись с Маракиной, передал последней деньги **** рублей, а находившийся с ней Чернявский передал ему наркотическое средство. 23 сентября 2014 года Григорьев дал согласие сотрудникам полиции изобличить сбытчиков наркотических средств Маракину и Чернявского. Для этого Г. договорился с Маракиной о встрече, вновь обратился к ней с просьбой приобрести для него гашиш. В тот же день, встретившись с Маракиной, передал последней деньги **** рублей, после чего Чернявский передал ему гашиш. После состоявшегося обмена Маракину и Чернявского задержали сотрудники ФСКН.

Свидетели сотрудники ФСКН В. Д.А., Д. М.В., М. И.А., К.Я.Ю., участвовавшие в ОРМ, подтвердили обстоятельства задержания Маракиной и Чернявского, а также обнаружения у Маракиной в ходе личного досмотра денежных купюр в сумме **** рублей, которые как пояснила Маракина, она получила от Г.

Согласно заключению эксперта вещество, добровольно выданное Г. 22 сентября и ** ** ****года, является гашишом, ранее могли составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по месту произрастания растения конопля, из которой они изготовлены.

В соответствии с протоколом осмотра денежных средств, изъятых у Маракиной Н.В., номера купюр соответствуют номерам купюр, использованных в ходе проверочной закупки наркотических средств.

Вывод суда, что преступления совершены Маракиной и Чернявским в группе лиц по предварительному сговору соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, этот квалифицирующий признак ст. 228-1 УК РФ вменен осужденным правильно.

Наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи, данных о личности. При этом судом принято во внимание, что Маракина и Чернявский вину признали, в содеянном раскаялись, Маракина имеет на иждивении двоих малолетних детей, больную мать. Чернявский положительно характеризуется по месту работы и жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств позволила суду применить ст. 64 УК РФ и назначить осужденным более мягкое наказания. Оснований к дальнейшему снижению наказания и применения ст. 82 УК РФ в отношении Маракиной Н.В. судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, тот же приговор в отношении Маракиной и Чернявского подлежит изменению в части определения начала срока исчисления отбывания наказания, поскольку при назначении наказания судом не были учтены положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, а именно, срок отбытия наказания следует исчислять с момента фактического задержания, то есть с 23 сентября 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года в отношении Маракиной Н. В. и Чернявского И.И. изменить, исчислять им срок отбытия наказания с 23 сентября 2014 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: