Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2015 г. N 10-7711/15

Судья Назаренко А.П. Дело N 10-7711/ 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Устиновой С.Ю. и Тарджуманян И.Б.

с участием прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Сухаревой С.Н.

при секретаре Барабанове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием переводчика Кудайбердиевой К.Ы. апелляционную жалобу осужденного Турдибоева Ж.К. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года, которым

ТУРДИБОЕВ Ж.К., не судимый, -

осужден по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год и 06(шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Турдибоева Ж.К. и его защитника - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Турдибоев Ж.К. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ** декабря 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Турдибоев Ж.К. вину в совершенном преступлении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Турдибоев Ж.К. не согласен с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы не были учтены данные о его личности: ранее он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся; просит учесть, что забирая у потерпевшего телефон, не преследовал корысти, так как всегда работал и является лицом материально обеспеченным; кроме того, просит принять во внимание, что он является единственным кормильцем в семье, в которой проживают малолетний ребенок и больная мать, являющаяся инвалидом 2-й группы, а также просьбу потерпевшего, просившего о смягчении наказания. Осужденный просит об изменении приговора, назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы - в виде исправительных работ, либо снижении срока наказания, а также об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Витина М.Д. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, приговор суда, как законный и обоснованный, просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Турдибоева Ж.К. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Турдибоев Ж.К. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, защитник ходатайство подсудимого Турдибоева Ж.К. поддержал, государственный обвинитель и потерпевший Турков О.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Турдибоева Ж.К. обвинительный приговор, квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении Турдибоеву Ж.К. наказания судом в полной мере выполнены требования статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Турдибоева Ж.К., который ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаялся, семейное положение Турдибоева Ж.К., , наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и матери, которая страдает рядом тяжелых заболеваний, является инвалидом 2-й группы, , возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, а также положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке разбирательства уголовного дела.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Турдибоеву Ж.К. наказания в виде реального лишения свободы, равно как об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными выводами.

Установленные по делу фактические обстоятельства совершенного Турдибоевым Ж.К. преступления, повышенная степень общественной опасности и тяжесть преступления, исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что в отношении Турдибоева Ж.К. постановлен законный и обоснованный приговор с назначением осужденному справедливого наказания, оснований для смягчения приговора, о чем осужденный просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года в отношении ТУРДИБОЕВА Ж.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи