Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 10-7715/15

Судья Федоров А.М.

дело N 10-7715/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В., судей Трубниковой А.А. и Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

осужденных Шапаева А.А., Чигиева Х.В. и Абубакарова Х.А.,

защитников - адвокатов Панкратова В.В., Злотник Е.Е. и Кварцхава Р.Б.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы апелляционное представление государственного обвинителя Якушевой Т.В. и апелляционные жалобы защитников Панкратова В.В., Дуи Н.М., Кварцхава Р.Б. и осужденного Чигиева Х.В.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 г., которым

Шапаев А********** А**********, родившийся ********** г. в **********, постоянно зарегистрированный по адресу: **********, гражданин **********, с ********** образованием, неженатый, неработающий, ранее судимый

31 июля 2012 г. Ивановским гарнизонным военным судом по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 30 000 руб., по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 40 000 руб., по ч. 1 ст. 334 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 335 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шапаеву назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 70 000 руб. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

Чигиев Х********** В**********, родившийся ********** г. в **********, постоянно зарегистрированный там же по адресу: **********, гражданин **********, с ********** образованием, неженатый, неработающий, ранее не судимый,

Абубакаров Х********** А**********, родившийся ********** г. в **********, постоянно зарегистрированный в **********, гражданин **********, с ********** образованием, женатый, имеющий дочь ********** г.р. и сына ********** г.р., неработающий, ранее не судимый,

осуждены по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы каждый -

Шапаев А.А. - на срок 8 лет, и по правилам ст. 74 и70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Ивановского гарнизонного военного суда от 31.07.2012 г. и частичным присоединением неотбытого наказания в виде лишения свободы, окончательно на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Чигиев Х.В. - на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Абубакаров Х.А. - на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Шапаеву, Чигиеву и Абубакарову каждому с 08 июня 2014 г.; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Шапаеву, Чигиеву и Абубакарову без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против доводов апелляционных жалоб, осужденных и защитников, полностью поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия,

установила:

Шапаев, Чигиев и Абубакаров указанным приговором признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества пол угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, имевших место в ********** 2014 г. в г. Москве в отношении потерпевших К**********, Б********** и А**********, когда Шапаев, Чигиев и Абубакаров совместно и по предварительной договоренности между собой, действуя согласно распределению преступных ролей, с целью получения от потерпевшего К********** 3 000 000 руб., угрожали как ему, так и его брату Б********** и жене брата А********** расправой, явившись в помещение торгового комплекса, где продавцами работали потерпевшие, однако были задержаны сотрудниками охраны на месте преступления и переданы в органы полиции.

В судебном заседании Шапаев, Чигиев и Абубакаров виновными себя не признали.

В апелляционной жалобе защитник Шапаева адвокат Панкратов В.В. просит отменить обвинительный приговор и оправдать осужденных, указывая, что исследованными судом доказательствами не подтверждается вина осужденных, а лишь установлен факт нахождения подсудимых в инкриминируемый период времени на территории торгового центра, где имели место рассматриваемые события. Поэтому, защитник, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 14 УК РФ, считает, что в отношении Шапаева действует презумпция невиновности.

Апелляционные доводы адвоката Дуи Н.М. в защиту Абубакарова также мотивированы отсутствием бесспорных доказательств вины осужденных. Защитник считает, что одни лишь показания потерпевших, двое из которых в суде допрошены не были, а также показания свидетелей, не подтвержденные другими объективными доказательствами, не являлись достаточным для принятия судом обжалуемого решения. Указывая на наличие у Абубакарова двоих детей, один из которых является **********, отсутствие в прошлом судимостей, защитник, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, и просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Защитник Кварцхава и осужденный Чигиев в своей апелляционной жалобе указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливость приговора. Существо жалобы сводится к тому, что первичные объяснения потерпевших относительно рассматриваемых событий противоречат друг другу по обстоятельствам, на взгляд защитника, имеющим значение для дела, в частности относительно места нахождения каждого потерпевшего во время визита к ним осужденных ********** 2014 г. и телефонного разговора между потерпевшими К********** и Б********** ********** 2014 г. Также автор жалобы указывает на недоказанность представленными доказательствами преступной роли Чигиева, выразившейся в демонстрации потерпевшим пистолета с целью угроз и вымогательства, необоснованность отклонения судом версии Чигиева в суде о том, что в разговоре с потерпевшими он участия не принимал, а только присутствовал при встрече с ними Шапаева и по его же просьбе. Кроме этого, в жалобе утверждается о несправедливости приговора, ввиду игнорирования судом при определении вида и размера наказания состояния здоровья Чигиева, наличия у него тяжелого заболевания и установленной в этой связи инвалидности, что подтверждается имеющимися в деле документами. Эти приведенные выше доводы авторы жалобы считают основанием для отмены обвинительного приговора и оправдании Чигиева, либо применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель в своем апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины осужденных и правильность квалификации их действий, просит об изменении приговора в отношении Шапаева путем исключения из вводной части приговора неверно изложенные сведения о судимости последнего, указав судимость Шапаева в точном соответствии с приговором Ивановского гарнизонного военного суда от 31.07.2014 г., а в связи с чем просит назначить Шапаеву новое наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 9 лет, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Ивановского гарнизонного военного суда от 31.07.2014 г., отменив ему условное осуждение, окончательно в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом также времени его содержания под стражей до предыдущего приговора суда, то есть с 6 апреля по 31 июля 2012 г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Шапаева, Чигиева и Абубакарова подтверждается имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности

показаниями потерпевших К**********, Б********** и А********** об обстоятельствах того, как в торговый павильон, где работали потерпевшие потерпевшие К********** ********** 2014 г. прибыли ранее не знакомые Шапаев и Чигиев, а ********** 2014 г. также и А********** с требованиями передачи 3 000 000 руб. К********** в качестве платы за то, что их друзья осуждены и находятся в местах лишения свободы по его вине, как потерпевшего по делу; при этом оскорбляли и угрожали физической расправой, демонстрируя пистолет, находящийся при Чигиеве, в случае невыполнения их требований, о чем К********** сообщил сотрудникам безопасности торгового центра, которыми ********** 2014 г. подсудимые там же были задержаны;

свидетельскими показаниями охранников торгового комплекса, где имели место рассматриваемые события, И********** С.Н. и К********** М.В., подтвердивших обстоятельства задержания ими ********** 2014 г. Чигиева, Шапаева и Абубакарова по сообщению о совершении ими противоправных действий в отношении А********** и Б**********;

показаниями свидетеля Р********** В.В. - старшего смены ЧОП "**********", осуществляющего охрану торгового комплекса об обращении ********** 2014 г. К**********, который сообщил, что двое неизвестных, явившись к нему в торговый павильон, вымогали 3 000 000 руб.; на что о, Р********** посоветовал обратиться в полицию;

свидетельскими показаниями оперуполномоченных уголовного розыска Ч********** А.Н. и Н********** С.И. о доставлении задержанных Шапаева, Чигиева и Абубакарова в отдел полиции, в связи с обращением в дежурную часть ********** 2014 г. К**********, у которого задержанные вымогали 3 000 000 руб. под надуманным предлогом;

протоколом личного досмотра Чигиева, у которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят пневматический газобаллонный пистолет;

заключением эксперта, проводившего судебную баллистическую экспертизу, согласно выводам которого пистолет, обнаруженный при Чигиеве, предназначен для тренировочной и любительской стрельбы, конструктивно схож с пневматическим оружием, но таковым не является;

протоколом осмотра видеозаписи камер наблюдения от ********** 2014 г., просмотренная в присутствии понятых и потерпевшего К**********, подтверждающая показания потерпевших К********** и Б********** об обстоятельства прибытия в торговый комплекс осужденных и задержании последних сотрудниками охраны;

вещественными доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, в частности К********** в суде, утверждавших о совершении в отношении них Шапаевым, Чигиевым и Абубакаровым инкриминируемого преступления, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, показания потерпевших полностью согласуются со свидетельскими показаниями, объективно подтверждаются письменными материалами дела, а также собственными показаниями осужденных, подтвердивших свое нахождение на месте преступления и ведения переговоров с потерпевшими, наличие при Чигиеве пистолета.

Оценка этим доказательствам судом в приговоре приведена, и оснований с ней не соглашаться у судебной коллегии не имеется.

Поэтому выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы о том, что вина осужденных не установлена, они не угрожали потерпевшим и не требовали денежных средств, проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты.

Материалами дела установлено, что все осужденные действовали в рамках единого преступного умысла, направленного на получение особо крупной денежной суммы от К********** под угрозами физической расправы над ним и его родственниками - Б********** и А**********, о чем заранее договорились и распределили между собой преступные роли.

Шапаев совместно с Чигиевым непосредственно принимали участие в выдвижении требований под угрозой применения насилия сначала К**********, а когда тот отказался от их выполнения, предприняли попытки воздействия на его брата и жену последнего, явившись еще раз к месту работы потерпевшего, где демонстрируя пистолет, продолжили реализацию задуманного совместно с Абубакаровым, что, помимо показаний потерпевших, подтверждено видеозаписью и обстоятельствами задержания на месте преступления всех троих осужденных.

Эти действия осужденных носили совместный и согласованный характер и были направленными на достижение общей преступной цели.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении инкриминируемых преступлений Шапаевым, Чигиевым и Абубакаровым группой лиц по предварительному сговору, о чем дана подробная оценка в приговоре.

Поэтому действия осужденных суд правильно квалифицировал по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Оснований для иной их юридической оценки, судебная коллегия не усматривает.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон.

Вопреки доводам жалоб каких-либо нарушений в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

Показания потерпевших Б********** и А********** оглашены в судебном заседании обоснованно в соответствии с п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ, и никаких существенных противоречий не содержат.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Шапаева, Чигиева и Абубакарова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание всем осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым они признаны виновными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, роли каждого в совершении преступлений, данных об их личности, изложенных в приговоре, обстоятельствах, смягчающих наказание, и других заслуживающих внимание данных, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, в частности положительных характеристик каждого виновного, наличие иждивенцев у Абубакарова и Шапаева, степень тяжести заболевания, которым страдает Чигиев, не находя при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не находит, полагая назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований для назначения Шапаеву более строгого наказания, как об этом просил государственный обвинитель. В суд апелляционной инстанции стороной обвинения таких данных не представлено.

При этом судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления относительно неправильного указания судом сведений о прошлой судимости Шапаева и назначенном приговором Ивановского гарнизонного военного суда от 31.07.2012 г. наказании, что само по себе не повлияло на правильность назначения наказания Шапаеву по настоящему приговору в строгом соответствии с положениями ст. 74 УК РФ и отменой ему условного осуждения, с соблюдением принципа присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, как это предусмотрено ст. 70 УК РФ.

При этом Шапаеву необходимо зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей до приговора Ивановского гарнизонного военного суда, как на это также указано в апелляционном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 г. в отношении Шапаева А********** А********** изменить -

Указать во вводной части приговора, что Шапаев А********** А********** ранее судим 31 июля 2012 г. Ивановским гарнизонным военным судом по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 30 000 руб., по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 40 000 руб., по ч. 1 ст. 334 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 335 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 70 000 руб. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Зачесть в срок отбытия Шапаевым А.А. наказания время содержания его под стражей и в военной комендатуре Ивановского гарнизона до приговора Ивановского гарнизонного военного суда от 31.07.2012 г. - с 06 апреля по 31 июля 2012 г.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи