Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 10-7733/15

Судья Арбузова О.В. N 10-7733/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Савиной С.А., Алисова И.Б.,

при секретаре Семёновой Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909, ордер N 255 от 23 июня 2015 года;

осужденного Рахмонова Д.К.,

переводчика Ашурова Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рахмонова Д.К. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым

Рахмонов Достан Кудратович, 12 сентября 1994 года рождения, уроженец с. __, гражданин __, со средним специальным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: ___, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу сохранена мера пресечения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Рахмонову Д.К. исчислен с 21 апреля 2015 года, зачтено время содержания под стражей с 31 декабря 2014 года по 20 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Савиной С.А., изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражений на жалобу государственного обвинителя О.Л. Чечко, выслушав выступление осужденного Рахмонова Д.К. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Рахмонов Д.К. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья сотрудника полиции МОВО по ЮЗАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве П.А.А. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступление совершено 31 декабря 2014 года в гор. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рахмонов Д.К. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что 31 декабря 2014 года он после совместно распития спиртных напитков с земляком, возвращался домой. Недалеко от дома __ он увидел машину сотрудников полиции и решил убежать, так как боялся задержания, поскольку у него при себе не имелось документов, а потому его могли выдворить за пределы Российской Федерации. Сотрудники полиции стали его догонять, он столкнулся с одним полицейским и в это время, видимо, причинил тому телесные повреждения, однако сделал это неумышленно.

В апелляционной жалобе осужденный Рахмонов Д.К., считает приговор суда незаконным, поскольку при назначении наказания суд не в полной мере учёл данные о его личности, в том числе, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не учёте в ПНД не состоит, положительно характеризуется. С учётом изложенного, осужденный просит изменить категорию преступления и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель О.Л. Чечко указывает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства; назначенное осужденному наказание считает справедливым и соразмерным содеянному. Судом дана правильная юридическая оценка действиям Рахмонова Д.К., положенные в основу приговора доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Государственный обвинитель отмечает, что суд учел как характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, так и данные о личности осужденного, просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции.

Вина Рахмонова Д.К. подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами:

- рапортом и показаниями потерпевшего П.А.А. - сотрудника МОВО по ЮЗАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве, о том, что 31 декабря 2014 года вместе с К.А.Г. на служебной машине проезжая по маршруту патрулирования около дома __., он заметил Рахмонова Д.К., который, заметив патрульную машину, резко изменил направление движения и попытался скрыться. Он вышел из машины и побежал за осужденным, требуя остановиться. Когда он приблизился к Рахмонову Д.К., тот нанес ему резкий удар головой в нос, от которого у него потекла кровь. В этот момент подбежал К.А.Г. и помог задержать находившегося в состоянии опьянения Рахмонова Д.К. На требование предъявить документы, Рахмонов Д.К. попытался вырваться, тогда осужденному одели наручники и доставили в территориальное отделение полиции;

- аналогичными показания свидетеля К.А.Г. об обстоятельствах задержания Рахмонова Д.К. и применения им насилия к П.А.А.;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что при проведении данного следственного действия зафиксирована обстановка на месте задержания Рахмонова Д.К., изъяты следы крови;

- протоколом медицинского освидетельствования Рахмонова Д.К., согласно которому в момент задержания осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения;

- документами, подтверждающими исполнение П.А.А. и К. А.Г. в момент задержания Рахмонова Д.К., служебных обязанностей - выпиской из Книги службы нарядов полиции по МОВО по ЮЗАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве, выпиской из приказа о назначении П.А.А. на должность, должностной иснтрукцией старшего полицейского группы задержания Батальона полиции МОВО по ЮЗАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве;

- справкой и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у П.А.А. обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа, которое квалифицируется, как причинившее лёгкий вред здоровью потерпевшего. Указанное телесное поведение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета в переднюю поверхность средней зоны лица с направлением травмирующего воздействия преимущественного спереди назад.

Показания потерпевшего и свидетелей получены судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами. Так, показания потерпевшего П.А.А. и свидетеля К.А.Г. согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими документами.

Все исследованные доказательства обоснованно судом оценены как допустимые и достоверные. Причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного о неумышленном причинении потерпевшему телесных повреждений были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли, опровергаются изложенными в приговоре суда доказательствами, в том числе показаниями Рахмонова Д.К., данными им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Таким образом, уголовное дело рассмотрено суд с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Доводы осужденного в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Действия осужденного Рахмонова Д.К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Рахмонову Д.К. наказания, вопреки доводам жалобы, суд, исходя из положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В том числе суд принял во внимание данные о личности осужденного - то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительного характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении неработающих родителей, признав эти обстоятельства смягчающими его наказание. Отягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом не выявлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Рахмонову Д.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года в отношении Рахмонова Достана Кудратовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: