Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 10-7811/15

Судья: Пашевич И.И. Дело N 10-7811

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Шаровой О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N **, ордер N ** от 30 июня 2015 года,

защитника адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N **, ордер N *** от 30 июня 2015 года,

при секретаре Котовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Манукяна А.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года, которым

Манукян **,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осужден Согоян Г.М., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитников - адвокатов Артемовой Т.В. и Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Манукян А.В. и Согоян Г.М. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговора, преступление совершено 29 июля 2014 года в ** Манукяном А.В. и Согояном Г.М., которые похитили со стоянки автомобиль - **, стоимостью 2 825 000 рублей, принадлежащий **, причинив материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Манукян А.В. и Согоян Г.М. вину признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Манукян А.В. просит выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что он болен **, просит проявить гуманности и снизить насколько возможно срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Манукяна А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями осужденных Манукяна А.В. и Согояна Г.М., которые полностью признали свою вину в совершении преступления, показаниями представителя потерпевшего **, в том числе о стоимости похищенного автомобиля, свидетелей **, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, в том числе осмотра дисков с видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства хищения автомобиля, заключением дактилоскопической экспертизы об обнаружении отпечатков пальцев рук Манукяна А.В. и Согояна Г.М. в автомобиле - **, и другими доказательствами, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Манукяном А.В. преступления и доказанность его вины, а также юридическую оценку его действий, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у кого-либо из свидетелей для оговора Манукяна А.В.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении Манукяном А.В. инкриминируемых ему преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Манукяна А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ В, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, о наличии оснований для смягчения наказания, поскольку при назначении наказания осужденному Манукяну А.В. суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие судимостей, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении **, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание.

С учетом данных о личности Манукяна А.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, отношения осужденного к содеянному, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положения ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия с учетом изложенного приходит к выводу, что назначенное Манукяну А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом 1-й инстанции учтены и приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный Манукян А.В., а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года в отношении Манукяна ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Манукяна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: