Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 10-7922/15

Судья Белицкий В.А.

Апелляционное определение

г. Москва 30 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Молчанова А.В., Трубниковой А.А.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденного Мухачева Ф.В.,

защитника адвоката Сорокина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Мухачева Ф.В.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года, которым

Мухачев Ф.В.

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N204 района Крылатское г. Москвы от 15 декабря 2014 года, окончательно назначено 9 лет 30 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мухачеву Ф.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 22 апреля 2015 года, зачтено время содержания под стражей в период с 16 декабря 2014 года по 21 апреля 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Мухачева Ф.В. и выступление адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Мухачев Ф.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном при описанных в приговоре обстоятельствах 16 декабря 2014 года по адресу: г. Москва, ул. Б., дом 8, корпус 1, кв. 47, в отношении потерпевшей С.

В судебном заседании Мухачев Ф.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание, ссылается на признание им вины и раскаяние в содеянном, полагает, что суд в недостаточной мере учел характеризующие его личность данные, наличие хронических заболеваний, его трудовую деятельность, участие в строительстве БАМа и других объектов на Крайнем Севере и Дальнем Востоке, наличие правительственных наград, наличие на иждивении престарелой матери-инвалида.

В письменных возражениях государственный обвинитель Моренко К.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции - без изменения, поскольку квалификация действиям Мухачева Ф.В. дана верная, назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Мухачева Ф.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности осужденного положены показания осужденного Мухачева Ф.В., свидетелей К., С., С., К., С., письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, протокол явки с повинной Мухачева Ф.В., заключения судебно-медицинских экспертиз; вещественные доказательства.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам.

Оснований не доверять выводам заключения комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Мухачева Ф.В., не имеется, т.к. экспертиза проведена в установленном порядке, компетенция экспертов сомнений не вызывает, обстоятельств, дающих основания предположить о заинтересованности экспертов в результатах исследования, не установлено; в распоряжение экспертов представлены материалы уголовного дела, медицинская документация, сам испытуемый, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследованных материалах. При таких обстоятельствах, оснований для назначения повторной экспертизы, как об этом просил Мухачев Ф.В. в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Мухачева Ф.В. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.105 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание Мухачеву Ф.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года в отношении Мухачева Ф.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи