Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 10-7982/15

Судья Тришкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи К.,

судей ***.,

при секретаре Е

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы М

адвоката Е., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ш. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года, которым

Ш, ранее судимости не имеющий,

осужден:

- по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев.

- по ч. 2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ш. исчислен с 31 августа 2014 года.

Мера пресечения осужденному Ш. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде содержания под стражей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи К., выслушав осужденного Ш., защитника - адвоката Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора М., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Ш. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении аналогичного хищения, в крупном размере, а именно, в том, что он совместно с соучастником В. (осужденным за совершение данных преступлений приговором Мещанского районного суда Москвы от 17.04.2014 года) под предлогом осуществления ремонтных работ, создав видимость их выполнения в квартирах потерпевших., похитили у последних денежные средства в размере *** руб. и **** руб.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в городе Москве 18 и 19 декабря 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. свою вину в совершении преступлений не признал, отрицал умысел на совершение хищений.

В апелляционной жалобе осужденный Ш. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы осужденным приведены доводы о том, что судом в полной мере при назначении наказания не были учтены данные о его личности, наличие у него ряда хронических заболеваний, его трудовая деятельность с 15-летнего возраста, отсутствие судимости.

Кроме того, автор жалобы указывает на то, что не представляет общественной опасности; инкриминируемых преступлений не совершал.

В связи с изложенным, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить к нему ст.73 УК РФ, либо, акт об амнистии, освободив от назначенного наказания.

От государственного обвинителя Е. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор - без изменения, в связи с тем, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, получивших обоснованную оценку в приговоре суда, в том числе, и на предмет их допустимости и относимости; наказание Ш. назначено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является разумным, соразмерным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ш. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного Ш. в совершении преступлений подтверждается:

- заявлением потерпевшего Б., в котором изложены обстоятельства и способ хищения у него и его супруги денежных средств;

- заявлением и показаниями потерпевшей Б., подробно описавшей обстоятельства хищения у нее и ее супруга денежных средств, совершенного осужденными под видом осуществления ремонтных работ в двух квартирах, которые в действительности выполнены не были. Причиненный ей и ее мужу материальный ущерб является для них значительным;

- показаниями свидетеля К., аналогичных по смыслу и содержанию показаниям потерпевшей БС.;

- показаниями свидетеля В., об обстоятельствах знакомства с супругами Б. и их дочерью Котовой; об обстоятельствах снятия Б. со счетов денежных средств в суммах рублей и передачи этих денежных средств ему (В). В. указал, что действительно пользовался доверием пенсионеров и использовал это обстоятельство с целью хищения у них денежных средств под предлогом осуществления Ш ремонтных работ в их квартире, а также в квартире их дочери Котовой. При этом, В и Ш не намеревались в действительности осуществлять ремонтные работы. Впоследствии полученные от потерпевших денежные средства осужденные поделили между собой;

- протоколами осмотров документов - отчетов о всех операциях по счетам, открытом на имя Бородкина Виктора Александровича за период с *** года и Б за период с *** года;

- протоколом осмотра распечаток кадров видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе ****, расположенном по адресу: ***. На данных изображениях усматриваются граждане, внешне похожие на В и Б, которые входят и находятся в помещении дополнительного офиса ****, расположенного по названному адресу;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших, свидетелей обвинения, в том числе, и данных ими в ходе предварительного расследования, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденным преступлений, и доказанность вины Ш., согласуются между собой, и подтверждаются материалами дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, судебная коллегия, находя правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, считает обоснованным вывод суда о виновности Ш. в совершении преступлений. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевших и свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Противоречия, содержащиеся в показаниях свидетеля В были устранены судом, путем оглашения его показаний, данных им на предварительном следствии, в том числе и в качестве обвиняемого. Изменению показаний свидетелем В в судебном заседании, после их всестороннего исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами, судом дана должная оценка в приговоре с учетом осуждения В к реальному лишению свободы на момент его допроса в суде.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Все доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. При этом, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства, а также критически оценил показания осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, в связи с чем признает доводы жалобы Ш. о том, что преступления он не совершал.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла в каждом случае. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

При том, решая вопрос о содержании умысла осужденного в каждом случае, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений и учел, в частности, способ, мотивы и схему преступлений, а также, роль Ш. в их совершении. Так, исходя из фактических обстоятельств совершенных деяний, судом сделан обоснованный вывод о том, что осужденный совместно с соучастником В, осужденным ранее, создавали видимость законности своих действий, умышленно введя в заблуждение потерпевших - супругов Б. относительно наличия у них истинных намерений осуществить ремонтные работы в квартирах потерпевших, с целью реализации своего умысла, направленного исключительно на хищение денежных средств, полученных якобы за предполагаемый ремонт. Таким образом, выводы суда о том, что совершенные Ш. преступления сопряжены с преднамеренным неисполнением обязательств по осуществлению ремонтных работ с целью хищения денежных средств, правильно установлены судом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, дана правильно, с указанием и раскрытием содержания всех квалифицирующих признаков совершенных преступлений.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку наказание Ш. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 69 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенных преступлений, роль Ш. в их совершении, а также данные о личности осужденного. Так, судом в полной мере учтены: состояние здоровья осужденного, семейное положение, характеризующие его данные, смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

При этом, необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно для назначения предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ дополнительных видов наказаний суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ш. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы осужденного о применении к нему акта об амнистии, и освобождении его от наказания, назначенного по ч.2 ст.159 УК РФ, несостоятельны, поскольку согласно п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов", акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии.

При этом, в соответствии с п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов", действие Постановления об амнистии не распространяется на осужденных за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для применения в отношении Ш. в соответствии со ст. 84 УК РФ акта об объявлении амнистии от 24 апреля 2015 года, под действие которого Ш. не подпадает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 398-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года в отношении Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: