Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 10-8042/15

Судья Бахвалов А.В. Дело N 10-/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Додоновой Т.С.,

судей Заурбекова Ю.З. Соловьевой Т.П.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Анисимова,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анисимова на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года, которым

Анисимов, судимый:

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года 09 (девять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 * судебного района Нижегородской области от 29 октября 2014 года, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 октября 2014 года и Анисимову окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Анисимову в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания Анисимову постановлено исчислять с 01 апреля 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 02 февраля по 04 февраля 2015 года, и с 09 февраля по 01 апреля 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Анисимова, адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Анисимов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, 01 февраля 2015 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле остановки общественного транспорта "Г" вблизи дома N* деревни * *, незаконно приобрел у неустановленного лица за * рублей два свертка из полимерного материала с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массами не менее 10,40 и 7,14 грамм, общей массой не менее 17,54 грамм, часть из которого употребил, сверток массой не менее 10,40 грамм положил в карман надетых на нем брюк, второй сверток массой не менее 7,14 грамм - в находившуюся при нем сумку-барсетку, где хранил в целях последующего личного употребления вплоть до 17 часов 00 минут того же дня, когда был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Анисимов виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Анисимов, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию своих действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом указывает, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем семьи, за время нахождения в следственном изоляторе избавился от наркотической зависимости, в содеянном раскаивается, болен хроническими заболеваниями, в связи с чем, просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель П.М. Соболев приговор суда считает законным и обоснованным, а назначенное Анисимову Е.А. наказание - справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем приговор просит оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Анисимов и адвокат Кириллов Ю.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Прокурор Иванникова Е.П. просила приговор суда оставить без изменения, полагая, что назначенное Анисимову наказание является справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Анисимов, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство Анисимова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Подсудимый Анисимов в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Анисимову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, учтены судом при назначении наказания.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание Анисимовым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей 2004 и 2014 годов рождения, а также состояние здоровья осужденного.

Судебная коллегия находит назначенное Анисимову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 * судебного района Нижегородской области от 29 октября 2014 года, так как Анисимов в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление и назначил окончательное наказание Анисимову по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем указывает осужденный в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года в отношении Анисимова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: