Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 10-8043/15

Судья Шалашова И.А. дело N 10 -/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Додоновой Т.С.,

судей Поспеловой Е.В., Лобочкиной В.И.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Ларионова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гондарь на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, которым

Гондарь,

Судимый:

осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражей. Гондарь взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 апреля 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., объяснения адвоката Ларионова С.В. и мнение прокурора Иванниковой Е.П. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гондарь признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 6 февраля 2015 года, по адресу: *, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гондарь считает приговор чрезмерно жестоким, поскольку суд не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, которыми являются наличие у него (Гондарь) несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также признание вины и раскаяние. Просит смягчить наказание, применить ст. 64, 15 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сизова Е.В. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Ларионов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил снизить Гондарю наказание.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала по доводам жалобы, просила приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Гондарю обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Гондарь обоснованно признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Гондарю назначено по правилам ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в судебном заседании, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе: признания вины и раскаяния, наличия малолетнего ребенка 2007 г.р.

При этом, проанализировав конкретные обстоятельства преступного деяния, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Гондаря лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

В связи с вышеизложенным, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Гондарь наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствие с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года в отношении Гондаря, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи