Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 10-8169/15

Судья Боднарь В.В. Дело N 10-8169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 1 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

прокурора Булановой О.В.

защитника - адвоката Канащенковой Е.А.

осужденного Лисовского К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лисовского К.А.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым

ЛИСОВСКИЙ К.А., *******, не имеющий судимостей;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Лисовскому К.А. с 16 апреля 2015 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей с 24 ноября 2014 года по 15 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Лисовского К.А. и адвоката Канащенковой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лисовский К.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Лисовским К.А. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лисовский К.А. свою вину не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Лисовский К.А., выражая несогласие с приговором, полагает его незаконным, несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а также его гражданских прав и свобод. Указывает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судом неправильно применен уголовный закон, необоснованно отклонены заявленные им ходатайства, в том числе об изменении меры пресечения. Просит об отмене приговора суда.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сорин С.М., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Лисовский К.А. и адвокат Канащенкова Е.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об отмене приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Лисовского К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, вина Лисовского К.А. в судебном заседании установлена: показаниями свидетелей - сотрудников полиции Щ******* и С*******, согласно которым 23 ноября 2014 года при патрулировании территории в составе автопатруля ими был замечен ранее незнакомый Лисовский К.А., по внешним признакам находившийся в состоянии опьянения, при этом сильно нервничал, в связи с чем они остановили Лисовского К.А. в целях проверки документов, которых у последнего не оказалось. В ходе личного досмотра у Лисовского К.А. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля- понятого Д******* об обстоятельствах личного досмотра в его присутствии задержанного Лисовского К.А. и изъятия из кармана куртки последнего свертка с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра, согласно которому у Лисовского К.А. в присутствии понятых из наружного кармана надетой на нем куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом кремового цвета; заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, общей массой 4,56г, изъятое у Лисовского К.А., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит, в том числе героин; другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Все доводы осужденного Лисовского К.А. о своей невиновности, что обнаруженный у него наркотик ему не принадлежал, и героин в карман его одежды подложили сотрудники полиции, о фальсификации доказательств и недозволенных методах ведения предварительного следствия, - были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, но не подтвердились, и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении Лисовским К.А. инкриминируемого преступления.

Из показаний сотрудников полиции - свидетелей Щ*******, С******* усматривается, что ранее Лисовского К.А. они не знали, никакого давления на него не оказывали, наркотическое средство - героин в карман одежды задержанного Лисовского К.А. они не подкладывали, сверток с наркотическим средством был изъят у Лисовского К.А. в присутствии понятых.

Указанные обстоятельства в свою очередь подтвердил понятой - свидетель Д*******, показав, что в его присутствии, а также второго понятого из одежды Лисовского К.А. был изъят сверток с порошкообразным веществом, относительно которого Лисовский К.А. добровольно пояснил, что данный сверток он нашел и в нем находится наркотическое средство. При проведении личного досмотра никакого воздействия со стороны сотрудников полиции на Лисовского К.А. оказано не было, о противоправных действиях сотрудников полиции он не заявлял.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, Лисовский К.А. *******, что не отрицал и сам осужденный в судебном заседании.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что также было предметом исследования суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений норм УПК РФ при изъятии у Лисовского К.А. наркотического средства не установлено: согласно протоколу личного досмотра, Лисовский К.А. своей подписью удостоверил правильность содержащихся в данном протоколе фактических сведений, каких-либо замечаний относительно порядка проведения данного процессуального действия от Лисовского К.А не поступало (т.1 л.д. 3-5).

Показания свидетелей Щ*******, С*******, Д*******, положенные в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденного, поскольку они последовательны, взаимосогласуются между собой и другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.

Оснований полагать о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного Лисовского К.А. или об оговоре последнего с их стороны, по делу не имеется.

Данных о применении недозволенных методов ведения предварительного расследования по делу не установлено. Указанные обстоятельства были предметом проверки суда первой инстанции, в том числе посредством допроса свидетеля З*******, и получили надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В представленных материалах также отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что Лисовский К.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - героина, массой 4,57 грамма, что является крупным размером, основан на исследованных по делу доказательствах, обоснованно признанных судом достоверными и достаточными для принятия решения по делу. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Вопреки доводам жалоб осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Все ходатайства, заявленные осужденным и стороной защиты, в том числе 3 марта 2015 года об изменении Лисовскому К.А. меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, а также о возвращении уголовного дела прокурору, о допуске защитника, о проведении экспертных исследований, допросе дополнительных свидетелей, - были предметом обсуждения участников процесса, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, с учетом совокупности собранных по делу доказательств и их достаточности для принятия решения по делу, с приведением мотивов принятого решения об оставлении их без удовлетворения (л.д.138-257).

Не согласиться с постановлениями суда, вынесенными по результатам рассмотрения заявленных в судебном заседании осужденным и стороной защиты ходатайств, в том числе об изменении меры пресечения, об отмене которого ставится вопрос в жалобах, - судебная коллегия оснований не усматривает.

Содержащиеся в жалобах доводы о неполноте протокола судебного заседания опровергаются постановлением председательствующего судьи об отклонении поданных замечаний на протокол судебного заседания.

Наказание Лисовскому К.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данных, характеризующих личность виновного, *******, подробно приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и *******.

Назначенное Лисовскому К.А. наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года в отношении ЛИСОВСКОГО К.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: