Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 10-8243/15

Судья Лысенко А.Н. Дело N 10-8243/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 01 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Королева А.В., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденных Ломакина В.С. и Эгамбердиева Б.У.,

адвоката Сахарова А.В., представившего удостоверение N *** и ордер N 30/15 от 30 марта 2015 года,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N ***и ордер N 1240 от 30 июня 2015 года,

переводчика Мусинова Л.С.,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Ломакина В.С. и Эгамбердиева Б.У., адвоката Сахарова А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 05 марта 2015 года в отношении

Ломакина В** С**, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего детей 2005 г.р. и 2012 г.р., зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

осужденного по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет; по ч.2 ст.330 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Эгамбердиева Б** У**, ** года рождения, уроженца ***, гражданина **, имеющего неполное среднее образование (8 классов), не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

осужденного по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет; по ч.2 ст.330 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ломакину B.C. и Эгамбердиеву Б.У., каждому, исчислен с 05 марта 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 22 октября 2014 года до 05 марта 2015 года.

Мера пресечения Ломакину B.C. и Эгамбердиеву Б.У. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключение под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступление осужденных Ломакина В.С. и Эгамбердиева Б.У., защитников Сахарова А.В. и Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ломакин В.С. и Эгамбердиев Б.У., каждый, признаны виновными в совершении похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой применения насилия.

Данные преступления Ломакиным В.С. и Эгамбердиевым Б.У. были совершены при следующих обстоятельствах.

18 октября 2014 года Ломакин и Эгамбердиев, совместно с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея предварительный сговор между собой, похитили потерпевшего Рахманова, от дома N ** по ул. ***в г.Москве, с целью получения от него 150.000 рублей для возвращения долга Ломакину, и, угрожая Рахманову пневматическим пистолетом марки "Baikal", который Рахманов воспринимал как огнестрельное оружие, с целью подавления сопротивления со стороны Рахманова, Ломакин, применил в отношении него насилие, выразившееся в нанесении ударов потерпевшему руками в область лица и туловища. Затем переместили Рахманова в автомастерскую гаражного типа по адресу: ***, где Ломакин продолжил угрожать Рахманову применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно отсечением пальцев рук Рахманова при помощи ножа, а Эгамбердиев склонял Рахманова к возврату Ломакину денежных средств в размере 150.000 рублей, удерживая Рахманова в указанной автомастерской при помощи металлической цепи вплоть до 23 часов 00 минут 21 октября 2014 года, когда Рахманов был освобожден сотрудниками полиции. В результате указанных преступных действий Рахманову были причинены телесные повреждения: закрытый перелом 8-9 левых ребер, которые причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; а также кровоподтеки голеней, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человеку.

В судебном заседании Ломакин В.С. и Эгамбердиев Б.У. вину признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный Ломакин В.С. не соглашается с приговором, считает его необоснованным и незаконным, поскольку полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Указывает, что потерпевший Рахманов фактически был отпущен на следующий день после похищения, ссылаясь при этом на показания потерпевшего, свидетелей Ярцева, Чайчиц. Приводя показания Ярцевой, о том что потерпевший и свидетель Нишанов пытались шантажировать её, вымогать деньги, за то, что расскажут правду на суде, считает, что тем самым их показания, данные на стадии предварительного следствия, не соответствуют действительности. Просит пересмотреть данное уголовное дело.

В апелляционной жалобе осужденный Эгамбердиев Б.У. указал, что считает приговор незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют материалам дела. Указывает, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей защиты, не были приобщены видео материалы, представленные свидетелями Ярцевым и Ярцевой, которые свидетельствуют, что он и Ломакин не удерживали потерпевшего Рахманова на протяжении того времени, которые указали сотрудники полиции, а он был отпущен домой на следующий день после его похищения и в автомастерской потерпевший оставался по собственной воле, ссылаясь при этом на показания свидетелей Варданяна и Чайчиц. Просит пересмотреть приговор.

Адвокат Сахаров А.В. в апелляционной жалобе высказал возражение по поводу обоснованности и законности приговора в отношении Ломакина, полагает, что приговор является необоснованным и незаконным, так как несмотря на то, что вывод о частичной виновности Ломакина в совершении преступления и соответствует фактическим обстоятельствам по делу и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, однако при вынесении приговора судом не были учтены показания свидетелей защиты, которые, по мнению адвоката, имеют существенное значение и они не нашли должной правовой оценки со стороны суда, хотя и отражены в приговоре, а между тем свидетели утверждали, что видели потерпевшего на территории автосервиса свободно передвигавшегося и гуляющим без какого-либо сопровождения, потерпевший сидел с подсудимыми, пил с ним чай, смотрел телевизор, один выходил на улицу, где его никто не охранял, то есть потерпевший имел возможность самостоятельно покинуть автосервис. Считает, что в связи с этим вывод суда о недоказанности того факта, что потерпевший был отпущен подсудимыми, вызывает сомнение и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что после того как Ломакин и Эгамбердиев нашли общий язык с потерпевшим, того никто не удерживал и потерпевшего освободили подсудимые, а не сотрудники полиции. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о степени виновности Ломакина. Считает, что при назначении наказания суд вправе был признать смягчающими наказание обстоятельствами данные о личности Ломакина, чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, неработающей супруги и матери -пенсионера, страдающей тяжелыми заболеваниями, и при этом считает, что данные обстоятельства судом фактически оценены не были, хотя и указаны в приговоре. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, считает, что назначенное Ломакину наказание не соответствует личности и по своему виду является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор в отношении Ломакина по ст.126 ч.2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Ломакин В.С. и Эгамбердиев Б.У., адвокаты Сахаров А.В. и Сорокин В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали и настаивали на пересмотре состоявшегося по делу приговора.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что приговор в отношении Ломакина В.С. и Эгамбердиева Б.У. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденных Ломакина и Эгамбердиева о невиновности в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что вина осужденных нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Так из показаний потерпевшего Рахманова А.О. следует, что в августе 2014 года он совместно с Нишановым приобрели автомобиль марки "***" за 140.000 рублей, в рассрочку на четыре месяца у Эгамбердиева. В связи с неуплатой стоимости автомобиля, он и Нишанов избегали встречи с Эгамбердиевым, который на этом настаивал. После чего 18 октября 2014 года, примерно в 11 часов 00 минут, когда он и Нишанов вышли из дома по адресу: г.Москва, ул. ***, д. **, к ним подъехал автомобиль марки "***" микроавтобус серебристого цвета, и ранее неизвестный им Ломакин, угрожая пистолетом с глушителем, заставил их сесть в указанный автомобиль, где находились Эгамбердиев, и неизвестный мужчину, который управлял автомобилем. В автомобиле Ломакин нанес ему удары по голове, туловищу, руками и пистолетом, угрожал пистолет, высказывая требование вернуть деньги в размере 150.000 рублей, также угрожая, что продаст его на органы или закопает в лесу. Данные угрозы он воспринял реально, так как Ломакин наносил ему удары, был настроен агрессивно, держал в руках пистолет, который он, Рахманов, воспринимал, как боевой. Затем Нишанов был отпущен Ломакиным, для того, чтобы тот нашел деньги, а он, Рахманов, остался у Ломакина в заложниках. Его привезли в подвал, как он понял, в автосервис, в котором работал Эгамбердиев. Каждые полчаса Ломакин давал ему мобильный телефон, чтобы он звонил Нишанову и узнавал, нашел ли тот деньги. Также Ломакин в присутствии Эгамбердиева, водителя автомобиля, в котором его везли, демонстрируя деревянный брусок, нож и молоток, высказывал ему угрозы, что будет отрубать ему по одному пальцу, если не будет денег. Потом Ломакин железной цепью, закрепленной на балке под потолком, прикрепив её у его, Рахманова, ноги, оставил его в подвальном помещении. Эгамбердиев предлагал ему взять кредит, чтобы отдать деньги. Ломакин согласился ждать до вторника, пообещав, что если он, Рахманов, не найдет деньги, то хозяин автомобиля свернет ему шею. В туалет его из подвала наверх выводил Эгамбердиев, сопровождая его, чтобы он не убежал. Его, Рахманова, держали в подвале до вторника 21 октября 2014 года, когда вечером в подвал пришли сотрудники полиции, которые освободили его;

- свидетель Нишанов Ш.М. подтвердил обстоятельства приобретения в августе 2014 года им и Рахмановым у Эгамбердиева автомобиля "***" за 140.000 рублей, с выплатой стоимости автомобиля в рассрочку, в течение четырех месяцев, и обстоятельства при которых 18 октября 2014 года, он и Рахманов были похищены Ломакиным, Эгамбердиевым и неизвестным молодым человеком, дальнейшего его освобождения для собирания денег на уплату долга и освобождения 21 октября 2014 года сотрудниками полиции Рахманова;

- из показаний свидетеля Ташбаевой М.М. следует, что она проживала со своим братом Нишановым и его другом Рахмановым. Ей было известно о приобретении Рахмановым в рассрочку автомобиля марки "**" у Эгамбердиева. 18 октября 2014 года она узнала о похищении Рахманова и его удержании в подвале гаража в г. Люберцы Московской области, которое было связано с невыплатой денег за автомобиль. 21 октября 2014 года сотрудниками полиции Рахманов был освобожден;

- согласно показаниям свидетеля Ярцева А.Ю., он владеет автомастерской гаражного типа на территории ГСК N**, расположенном в г. **, где помимо него, также работал Ломакин, а уборку территории осуществлял Эгамбердиев. Ему известно, что Ломакин вместе с Эгамбердиевым продали автомобиль "Вольво" однокласснику последнего по имени "Шавкат" (Нишанову), за 150.000 рублей, в рассрочку, но указанную сумму в течение четырех месяцев никто не возвратил. В результате Ломакин и Эгамбердиев решили вернуть эти деньги, как он, Ярцев, понял незаконным способом. 21 октября 2014 года он видел в подвале мастерской, подсобном помещении, ранее неизвестного молодого человека неславянской внешности, который со слов Ломакина, приобрел автомобиль "**", впоследствии разбил его, в связи с чем обсуждались вопросы стоимости ремонта и сроки возращения денежных средств за автомобиль. Примерно в 22 часа 00 минут от приятеля он узнал, что у автомастерской находятся сотрудники полиции, в связи с чем он прибыл туда и в его присутствии был проведен осмотр места происшествия, изъята цепь;

- из заявления Рахманова следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Бахора и двух неизвестных лиц, которые 18 октября 2014 года похитили его, насильно посадили в машину, угрожая пистолетом, после чего, применив насилие, отвезли его в автосервис, где неоднократно избивали, приковали цепью и требовали деньги в сумме 150.000 рублей;

- в карточке происшествия указано, что Нишанов сообщил в службу "02" о том, что его друга Рахманова увезли трое лиц с пистолетами на минивене, держат его в автосервисе где - то в Люберецком районе и вымогают у него деньги;

- по заключению эксперта, у Рахманова имелись повреждения в виде закрытого перелома 8-9 левых ребер, которые образовались в результате ударного (ударных) воздействий тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов) незадолго до осмотра в ГП N191, повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель. Кровоподтеки голеней, образовались в результате ударных либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено помещение автосервиса, расположенного по адресу: ***. В ходе осмотра на журнальном столе, также был обнаружен деревянный брус, в который острием воткнут нож из металла серого цвета, общей длиной 32 см, при этом со слов участвующего в проведении осмотра Ломакина установлено, что именно данным ножом он угрожал Рахманову и грозил отрезать пальцы рук, требуя при этом деньги. В одном из подсобных помещений сверху имеется металлическая балка - перекладина, к которой при помощи болта и гайки прикреплена металлическая цепь, длиной около двух метров, свисающая к полу. Со слов Рахманова, именно данной цепью он был привязан к ноге Ломакиным в целях удержания и вымогательства денег;

- из протокола личного досмотра Ломакина В.С. следует, что был обнаружен и изъят пистолет черного цвета марки "Baikal" с приспособлением для бесшумной стрельбы и магазином.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденных Ломакина и Эгамбердиева по ст.126 ч.2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ, как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также по ст.330 ч.2 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой применения насилия.

Выводы суда о похищении Ломакиным и Эгамбердиевым потерпевшего Рахманова надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений, вопреки доводам апелляционных жалоб.

Доводы осужденных Ломакина и Эгамбердиева, что потерпевший Рахманов после похищения был ими отпущен на следующий день и насильно не удерживался, были проверены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, были признаны несостоятельными, так как не нашли своего объективного подтверждения, судом им была дана надлежащая оценка, не согласится с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Кроме этого, не приобщение в ходе судебного заседания видео и голосовых данных, предоставленных свидетелями Ярцевым А.Ю. и Ярцевой А.Ю., не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденных, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Наказание Ломакину и Эгамбердиеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновных лиц, а также всех известных данных о личности осужденных.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания судом правильно признано, совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, что предусмотрено п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд не нашёл оснований для назначения Ломакину и Эгамбердиеву условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и применения положений ст.15 ч.6 и ст.64 УК РФ, и свои выводы на этот счёт в приговоре надлежаще мотивировал.

Назначенное Ломакину и Эгамбердиеву наказание соразмерно содеянному, соответствует их личности и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия, не находит.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная инстанция не усматривает. Постановленный в отношении Ломакина и Эгамбердиева приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционные жалобы осужденных и защитника Сахарова А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 05 марта 2015 года в отношении Ломакина В*** С*** и Эгамбердиева Б*** У***оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: