Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 10-8318/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Балашова Д.Н.

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием прокурора Григорова А.В.,

осужденного Нсанбаева А.П. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Нсанбаева А.П. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым

Нсанбаев А. П., *******************************************************, не судимый,

- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 июня 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказание содержание Нсанбаева А.П. под стражей с 16 января 2015 года по 10 июня 2015 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о возмещении расходов на лечение потерпевшего Бейшаналиева А. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Нсанбаева А.П. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Нсанбаев А.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нсанбаев А.П. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Нсанбаев А.П., указывая на чрезмерно суровое наказание, просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание, так как он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Просит принять во внимание состояние здоровья его матери, которая является *****, а он является единственным кормильцем в семье.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Нсанбаева А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина Нсанбаева А.П. в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Наказание осужденному Нсанбаеву А.П., как следует из приговора, вопреки доводам жалобы, назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд назначил Нсанбаеву А.П. близкое к минимальному наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Нсанбаеву А.П. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года в отношении Нсанбаева А. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: