Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 10-8320/15

Судья Седышев А.Г. Дело N 10-8320/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Барановского Н.К., Балашова Д.Н., при секретаре Кондратенко К., прокурора Григорова А.В., осужденного Коновченко А.В., защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Коновченко на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года, которым

Коновченко А. В., ** **** **** года рождения, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 02 июня 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 8 декабря 2014 года по 1 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Коновченко признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. Он, ** **** **** г. в ** часов ** мин. приобрел через тайник - "****" расположенный по адресу: ул. ****, д.**, к.**, для личного употребления у неустановленного лица вещество массой **гр., являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до ** часов ** мин. ** **** **** г., то есть до момента его задержания сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Коновченко виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Коновченко считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит смягчить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств ****.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Коновченко в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учёл, что Коновченко ****.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал ****. Обстоятельств, отягчающих вину осуждённого, судом первой инстанции установлено не было.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, а так же на данные о личности Коновченко, обоснованно не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Коновченко назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. Назначенное наказание в минимальной границе санкции является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года в отношении Коновченко А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи