Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 10-8366/15

Судья Гордеев Д.С. Дело N 10-8366/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Новикова В.А. и Шаровой О.В.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Зузадзе К.Т.

защитника - адвоката Кускова Д.А., представившего служебное удостоверение N* и ордер N** от 10.07.2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2015 года апелляционные жалобы осужденного Зузадзе К.Т. и адвоката Кускова Д.А. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 15 июня 2015 года в отношении

Зузадзе **,

которым он осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.03.2015 г. по 15.06.2015 г.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденного Зузадзе К.Т., его защитника - адвоката Кускова Д.А. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зузадзе К.Т. осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Зузадзе К.Т. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, 23 марта 2015 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: ***, выбрав в качестве предмета своего преступленного посягательства имущество ***, подошел к припаркованному у тротуара автомобилю марки "**, принадлежащему последнему, и, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом открыл багажник вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий *** портфель марки *** стоимостью 30 000 рублей, в котором находились принадлежащие последнему паспорт гражданина РФ на имя ***, заграничный паспорт на имя ***, водительское удостоверение на имя ***, свидетельство о регистрации прицепа к легковому автомобилю **, три банковские карты *** на имя ***, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей, 15 920 Евро, что по курсу ЦБ РФ на 23 марта 2015 года составляло 1 019 682 рубля 37 копеек, 530 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 23 марта 2015 года составляло 31 818 рублей 7 копеек, причинив своими действиями *** материальный ущерб на общую сумму 1 091 500 рублей 44 копейки, что составляет особо крупный размер. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Зузадзе К.Т. с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимым Зузадзе К.Т. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, приговор постановил без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, суд исключил из предъявленного Зузадзе К.Т. обвинения признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данный квалифицирующий признак относится к размеру причиненного ущерба и в данном случае является излишним, так как действия подсудимого с учетом стоимости похищенного имущества квалифицированы по признаку совершения покушения на кражу в особо крупном размере.

Указанная корректировка обвинения не изменяет фактических обстоятельств дела, при этом вина подсудимого установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия Зузадзе К.Т. квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Зузадзе К.Т. выражает не согласие с приговором суда, считая его суровым, полагает, что принятые судом смягчающие обстоятельства и другие в совокупности могут быть признаны исключительными и наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного статьей УК РФ, и суд может назначить более мягкий вид наказания, просит приговор изменить в части смягчения наказания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кусков Д.А. выражает не согласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым назначенное наказание, не соответствующее общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, при этом утверждает, что имеется целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, то есть полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, отягчающих обстоятельств не установлено, просит приговор изменить, уменьшить наказание и считать его условным.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Сергуняева Л.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, назначенное наказание соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зузадзе К.Т. и защитник Кусков Д.А. просили изменить приговор суда с учетом смягчающих обстоятельств и применить условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционных жалобах защитника и осужденного Зузадзе К.Т. не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Зузадзе К.Т. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Зузадзе К.Т. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зузадзе, его отношение к содеянному, как указано судом в приговоре - впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, что признано судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Зузадзе, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Зузадзе наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Зузадзе наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года в отношении Зузадзе *** - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката Кускова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: