Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 10-8426/15

Судья: Бекетова С.Ю. Дело N 10 - 8426/2015 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Груздева С.В.,

при секретаре Копыловой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 14 июля 2015 года,

осужденного Каюмова И.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каюмова И.М.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, которым

Каюмов И.М., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый: 1) 15 января 2004 года Старомайнским районным судом Ульяновской области по "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, на основании приговора мирового судьи судебного участка Старомайнского района Ульяновской области от 15.10.2004 г. условное осуждение отменено, освобожден по отбытии срока наказания 06.11.2008 года; 2) 07.07.2009 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения, освобожден по отбытии срока наказания 21.09.2012 года, осужден

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Каюмову И.М. до вступления приговора в законную оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 28 июня 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июня 2014 года по 19 июня 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Этим же приговором осужден Клоос Артем Яковлевич по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (года) 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которой приговор суда участниками процесса не обжаловался.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Каюмова И.М. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Каюмов И.М. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 11 мая 2014 года, примерно в 01 час 20 минут в ***, когда он по предварительному сговору с Клоос А.Я., незаконно проникли в квартиру ***, д. ***, кор. *** по ***, где проживает гражданка ***, откуда тайно похитили деньги *** в сумме *** рублей и деньги *** в сумме *** рублей, чем причинили обеим потерпевшим значительный материальный ущерб.

В судебном заседании суда первой инстанции Каюмов И.М. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной), осужденный Каюмов И.М., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы мотивирует тем, что он имеет ряд смягчающих обстоятельств, страдает рядом хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить, в части режима содержания, применить к нему ст. 64 УК РФ и применить постановление об амнистии.

В своих возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель ***, считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Каюмова И.М. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Каюмовым И.М. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на его иждивении ***, длительное нахождение его под стражей, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, который является у осужденного особо опасным и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Довод осужденного о наличии у него тяжелого заболевания, материалами уголовного дела не подтверждается, в связи с чем, оснований для учета данного обстоятельства при назначении наказания, не имеется. Также согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Каюмова И.М. обнаружен ***, но в период инкриминируемого деяния и в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить им в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал Каюмова И.М. вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Каюмову И.М. наказания связанного с изоляцией от общества.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, коллегия полагает, что наказание является соразмерным содеянному и назначено с учетом всех обстоятельств по делу и, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в жалобе, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. "а" УК РФ суд признал правильно, что в действиях Каюмова И.М., имеется особо опасный рецидив преступления, поскольку ранее он был судим дважды за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Каюмова И.М., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года в отношении Каюмова И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: