Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июля 2015 г. N 10-8440/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Филипповой Г.М.,

с участием прокурора Шебеко А.,

адвоката Злотник Е.Е. в защиту интересов осужденного Закарая К.,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Закарая К. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года, которым Закарая К*, *** года рождения, уроженец ***, ***, зарегистрированный в ****, по ****, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с *** 2014 года. В срок отбытия наказание зачтено содержание Закарая К. под стражей с **по ***** 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

По настоящему уголовному делу осужден Волков И* В*, приговор в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору Головинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года Закарая К. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Закарая К. считает приговор не справедливым и излишне суровым. Указывает, что он вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, имеет постоянное место жительства и положительно характеризуется. Просит учесть указанные обстоятельства, а также его семейное положение, наличие у него ***** и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. Помимо этого, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, указывая, что после того, как потерпевшая заметила его противоправное деяние, он выбросил *****, то есть самостоятельно прекратил совершение преступления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Закарая К. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка, в том числе заявлением и показаниями потерпевшей П* Н.Н. об обстоятельствах открытого похищения ее имущества, протоколом опознания, из которого следует, что потерпевшая П* Н.Н. опознала Закарая К. как лицо похитившее из автомобиля ее вещи, протоколом очной ставки потерпевшей П* Н.Н. и Закарая К., где потерпевшая подтвердила свои показания, показаниями свидетелей Б*Ю.А., К* А.В., Ж* Д.А., протоколами осмотра места происшествия и добровольной выдачи найденных документов, вещественными и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Все положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми и допустимыми, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено. С данной оценкой доказательств соглашается судебная коллегия и находит выводы суда в этой части обоснованными и объективными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, в связи с чем судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы осужденного об отказе от совершения преступления. Указанные доводы проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Закарая К. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ.

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденного, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Судом установлено, что Закарая К. и его соучастник при совершении преступления действовали согласованно и каждый выполнил отведенную ему роль.

Вопреки утверждениям автора жалобы, наказание осужденному Закарая К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств дела.

Все обстоятельства, на которые осужденный Закарая К. ссылается в своей жалобе учитывались судом при назначении наказания.

Как указано в приговоре, при назначении наказания судом учтено, в качестве обстоятельств смягчающих наказание то, что осужденный Закарая К. не судим, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении *********, по месту жительства и месту работы Закарая К. характеризуется положительно, *********.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Закарая К. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, в приговоре мотивированы и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года в отношении Закарая К* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: