Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 10-8552/15

Судья Борисенкова Н.В. Дело N 10-8552

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Агамова Д.Г.

при секретаре Кирсанове С.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитников - адвокатов Гущина В.А., Подхватилина В.М.

осужденной Чуриной Е.В.

осужденной Рудаевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Чуриной Е.В. и Рудаевой А.Е.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, которым:

ЧУРИНА Е.В., *******, не имеющая судимостей;

- осуждена: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Чуриной Е.В. с 26 марта 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей.

РУДАЕВА А.Е., *******, несудимая;

- осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Рудаевой А.Е. с 26 марта 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденных Чуриной Е.В. и Рудаевой А.Е., адвокатов Гущина В.А., Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чурина Е.В. и Рудаева А.Е. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Чурина Е.В. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены Чуриной Е.В. и Рудаевой А.Е. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чурина Е.В. и Рудаева А.Е. свою вину признали полностью.

В апелляционных жалобах:

Осужденная Чурина Е.В. выражает свое несогласие с приговором, который полагает несправедливым в части назначенного ей чрезмерно сурового наказания. Указывает, что *******, одно из совершенных ею преступлений является неоконченным и тяжких последствий в результате его совершения не наступило, свою вину она признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, обращает внимание, что ранее не судима, *******, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, *******, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Высказывает мнение, что суд, признав наличие по делу смягчающих обстоятельств, необоснованно не применил к ней положения ст. ст. 15, 64, 73, 81 УК РФ и свои выводы в этой части не мотивировал. Просит приговор изменить и снизить назначенное ей наказание.

Осужденная Рудаева А.Е. не соглашается с приговором, полагая его чрезмерно суровым, как в части назначенного ей наказания, так и вида исправительного учреждения. Указывает, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, на основании заявленного ею ходатайства судебное разбирательство проведено в особом порядке. Обращает также внимание, что ранее не судима, *******. Просит учесть смягчающие обстоятельства и применить к ней положения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении. Наряду с этим также ставится вопрос об отсрочке отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ.

В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Шарапова Н.А., не соглашаясь с изложенными в них доводами, просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные Чурина Е.В. и Рудаева А.Е., адвокаты Гущин В.А., Подхватилин В.М, поддержали апелляционные жалобы, просили об изменении приговора по изложенным в них доводам.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленным после консультации с защитниками ходатайствам Чуриной Е.В. и Рудаевой А.Е., которым были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, Чурина Е.В. и Рудаева А.Е. как на стадии предварительного расследования, так и в ходе предварительного слушания и в судебном заседании, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, в присутствии защитников заявляли ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства, - о чем имеются соответствующие расписки и заявления Чуриной Е.В., Рудаевой А.Е. (т. 3 л.д. 131-135, 136-140, 189-190, 205-206, 212-213).

Обвинение, с которым согласились Чурина Е.В. и Рудаева А.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденных Чуриной Е.В. по ч. 3 ст.30 и ч. 1 ст. 228-1, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и Рудаевой А.Е. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных каждой из них преступлений.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, отказ обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденных, как об этом ставится вопрос осужденной Рудаевой А.Е., судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено. Данных о применении к осужденной Рудаевой А.Е. недозволенных методов ведения предварительного расследования по делу не имеется.

С доводами апелляционных жалоб осужденной Рудаевой А.Е. о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Рудаевой А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данных, характеризующих личность виновной, отсутствия отягчающих обстоятельств, *******.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью данных о личности Рудаевой А.Е., смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и всех тех, на которые имеются ссылки в жалобах: полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, *******.

Назначенное Рудаевой А.Е. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденной, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению или изменению вида наказания.

Вместе с тем, назначенное осужденной Чуриной Е.В. наказание нельзя признать справедливым.

Назначая Чуриной Е.В. наказание суд первой инстанции указал в приговоре, что учитывает общественную опасность совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких, смягчающие обстоятельства, а также данные о ее личности, в том числе и то, что Чурина Е.В. *******; отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона судом при назначении Чуриной Е.В. меры наказания в полной мере не были учтены.

Как следует из приговора суда, помимо активного способствования Чуриной Е.В. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признал полное признание Чуриной Е.В. своей вины и раскаяние в содеянном, *******, однако, фактически назначил Чуриной Е.В., с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, которое судебная коллегия полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым смягчить осужденной Чуриной Е.В. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что вопрос о возможности назначения Рудаевой А.Е. и Чуриной Е.В. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем ставится вопрос в жалобах последних, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденных.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Рудаевой А.Е. и Чуриной Е.В. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Вопреки доводам жалоб, в соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Рудаевой А.Е. , Чуриной Е.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Доводы жалоб об изменении режима отбывания наказания на колонию-поселение не могут быть приняты во внимание, поскольку суд обоснованно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Чуриной Е.В. и Рудаевой А.Е., совершивших тяжкие преступления, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос об освобождении от наказания *******, о чем указывается в апелляционных жалобах осужденной Чуриной Е.В., был предметом рассмотрения суда первой инстанции, не усмотревшего оснований для применения к ней положений ст. ******* УК РФ. Не согласиться с решением суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется. При этом осужденные не лишены возможности обратиться с ходатайством о применении к ним ст. ******* УК РФ в суд по месту отбывания наказания *******, препятствующей отбыванию наказания.

Оснований для применения к осужденным Чуриной Е.В. и Рудаевой А.Е. положений ст. 82 УК РФ, о чем также указывается в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года в отношении ЧУРИНОЙ Е.В. изменить: снизить назначенное Чуриной Е.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чуриной Е.В. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении ЧУРИНОЙ Е.В. и этот же приговор в отношении РУДАЕВОЙ А.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: