Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 10-8662/15

Судья Кузнецов В.С. Дело N 10-8662/ 2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.

судей Чирковой Т.А. и Гончар Г.Е.

с участием прокурора Константинова М.А.

адвоката Артемовой Т.В.

при секретаре Барабанове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зайко С.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым

ЗАЙКО С.В., не судимый, -

осужден по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 02(два) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения защитника осужденного - адвоката Артемовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Константинова М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Зайко С.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как установлено судом, ** апреля 2015 года Зайко С.В., находясь у дома ********** улице в Москве, применив насилие к К.Д.В., нанес последнему удар в область лица, после чего открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон стоимостью ****** рублей, с похищенным с места преступления скрылся.

Осужденный Зайко С.В. вину в совершенном преступлении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Зайко С.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, неработающую жену, его мать является инвалидом, преступление он, Зайко С.В., совершил в силу стечения ряда обстоятельств, так как пытался помочь себе и своему брату, при этом, никакого умысла на завладение телефоном потерпевшего у него, Зайко С.В., не было, однако, он, несмотря на это, вину свою признает полностью. Также просит учесть, что в течение последних пяти лет он регулярно приезжал в Российскую Федерацию, был легально зарегистрирован, работал и не допускал никаких нарушений. Осужденный просит о смягчении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Из представленных материалов видно, что Зайко С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, при этом, все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Зайко С.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 314, 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания судом первой инстанции в полном объеме соблюдены требования статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания. При определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Зайко С.В., который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жену, которая в настоящее время не работает, и мать - инвалида 2-й группы, вину признал, в содеянном раскаялся, а также положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Зайко С.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и судебная коллегия с ними полностью соглашается.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Зайко С.В. преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Признавая назначенное Зайко С.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года в отношении ЗАЙКО С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи