Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 10-8740/15

Судья Куленёва Е.Ю. N 10-8740/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Юдиной А.М.,

судей Савиной С.А., Алисова И.Б.,

при секретаре Семёновой Д.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N 11872 и ордер N 3471 от 30 июня 2015 года;

осужденной Сидоркиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Судакова К.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, которым

Сидоркина Елена Александровна, 20 апреля 1977 года рождения, уроженка г. __., гражданка Российской Федерации, со средним образованием, замужняя, со слов имеющая несовершеннолетнего ребенка - малолетнего ребенка ., не работающая, зарегистрированная по адресу: ___., ранее судимая:

18.12.2012 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 5 лет,

- осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18.12.2012г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18.12.2012г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сидоркиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Сидоркина Е.А. взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 апреля 2015г., зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 07 января 2015г. по 09 января 2015г.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., выступления прокурора Махова А.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего изменить приговор по изложенным в представлении доводам, мнение осужденной Сидоркиной Е.А. и адвоката Сакмарова П.В., согласившихся с представлением, судебная коллегия

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы Сидоркина Е.А. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а именно она пыталась незаконно сбыть наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,24 грамм, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла, так как была задержана сотрудниками полиции.

Преступление ею совершено 07 января 2015г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Сидоркина Е.А. виновной себя признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Судаков К.А., не оспаривая доказанность вины осужденной, вид и размер назначенного наказания, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду нарушения судом требований ст. ст. 73, 307 УПК РФ, ссылаясь на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал время совершения преступления, а именно 16 часов 15 минут.

В связи с изложенными обстоятельствами просит приговор изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав время совершения преступления как 16 часов 15 минут, 07 января 2015г.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимая Сидоркина Е.А. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Не соглашаясь с доводами апелляционного представления об уточнении в описательно-мотивировочной части приговора времени совершения преступления, судебная коллегия отмечает, что в данной части приговора судом первой инстанции указана дата совершения преступления - 07 января 2015г., что не противоречит требований ст.73 УПК РФ, а следовательно нарушений закона, влекущих изменение приговора, судом не допущено.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, также по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Сидоркиной Е.А., с которым она согласилась, является обоснованным. Квалификация действий осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

При назначении наказания осужденной Сидоркиной Е.А. суд первой инстанции, исходя из ст. ст. 60, 62, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Также судом учтено, что Сидоркина ранее судима, в отношении малолетнего ребенка лишена родительских прав.

С учетом данных о личности Сидоркиной Е.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления в период испытательного срока, фактических обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционное представление удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года в отношении Сидоркиной Елены Александровны оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: