Судья Ермишина И. А. Дело N 10-8860/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 01 июля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Мартыновой Л. Т., Штундера П. Е., при секретаре Эрдыниеве Е. Э., с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Бондарева А. С.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бондарева А. С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года, которым
Бондарев А.С., родившийся *, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Гущина В. А. и осужденного Бондарева А. С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; и прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года Бондарев А. С. осужден за незаконные приобретение 27 февраля 2015 г. и хранение без цели сбыта при себе наркотического средства в крупном размере, которое было изъято сотрудниками полиции в тот же день в г. Москве.
Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Бондарев А. С. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Бондарев А. С., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность своего осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания все смягчающие его наказание обстоятельства, а также состояние его здоровья. По изложенным доводам, автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Бондарева А. С., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.
Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Бондареву, с которым он согласился, является обоснованным.
Фактические обстоятельства деяния Бондарева установлены правильно и изложены в приговоре верно.
Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.
Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Бондарева, в настоящем деле не усматривается.
Признавая себя виновным, Бондарев подробно описал обстоятельства приобретения наркотического средства 27 февраля 2015 г. В таком случае оснований не согласиться с объемом обвинения Бондарева у суда первой инстанции не было, он обоснованно осужден и за приобретение наркотического средства, вопреки доводам, высказанным им в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Кроме того, ссылки осужденного о несоответствии приговора фактическими обстоятельствам дела апелляционный суд отклоняет, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В частности, положительные данные о личности Бондарева и его семейное положение, его отношение к содеянному и состояние его здоровья, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.
Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и судебная коллегия таких оснований не видит.
Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Бондарева, ранее судимого и совершившего новое преступление при опасном рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года в отношении Бондарева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.