Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 10-8867/15

Судья.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего П.,

судей ***.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы М

адвокатов Ф., предоставившей удостоверение и ордер и Галкиной И.В., предоставившей удостоверение и ордер.

осужденных Ц. и А..,

при секретаре судебного заседания Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Ц. и А.., на

приговор Троицкого районного суда города Москвы от 4 марта 2015 года, которым

Ц., ранее судимая: 20 февраля 2014 года Троицким районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года,

- осуждена: - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; - по ч.2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, Ц. по настоящему приговору назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Троицкого районного суда г.Москвы от 20 февраля 2014 года и в соответствие со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по вышеуказанным приговорам, окончательно Ц. назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

А, ранее не судимый,

- осужден: - по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы; - по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; - по ч.2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно А.назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения осужденным оставлены в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Ц. и А.исчислен, с зачетом времени содержания под стражей, с 21 марта 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи П., объяснения адвокатов Ф., Г. и осужденных Ц. и А, по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ц. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотическим средств.

А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а также в содержании притона для потребления наркотических средств.

Кроме того, Ц. и А. признаны виновными в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Судом первой инстанции установлено, что Ц., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрела наркотические средства - героин, массами 0, 27 грамма и 0,18 грамма, которые незаконно сбыть Г 28 февраля 2015 года за *** рублей и 20 марта 2015 года. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Она же (Ц.) совместно с А., совместно, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств в период времени с начала *** года, содержали в жилище, расположенном по адресу*** где они были зарегистрированы и проживали, притон для потребления наркотических средств различными наркозависимыми лицами, в том числе *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

А., не позднее ***, при неустановленных обстоятельствах приобрел и незаконно хранил при себе до момента задержания, без цели сбыта, а для личного потребления наркотическое средство - героин, общей массой 9, 75 грамма, что является крупным размером, когда был задержан сотрудниками полиции в г*** на лестничной площадке, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

Он же (А.), имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств в период времени с начала ****, содержал в жилище, расположенном по адресу: ****, где он был зарегистрирован и проживал, притон для потребления наркотических средств различными наркозависимыми лицами, в том числе **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Ц. и А. свою вину полностью признали и по их ходатайствам дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденные Ц. и А., не оспаривая выводов суда о доказанности своей вины и квалификации действий, выражают несогласие с приговором, считают его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания. Полагают, что суд не в полной мере учел все данные об их личностях, все обстоятельства дела. Ц. также указывает, что не учтены данные о ее состоянии здоровья. Просят изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание или применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Ц. и А.свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитниками.

Указанные ходатайства были удовлетворены, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденной Ц. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ и ч.2 ст. 232 УК РФ и А. по ч.1 ст. 232 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и ч.2 ст. 232 УК РФ квалифицированы судом правильно, квалифицирующие признаки мотивированы и основаны на материалах дела. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Ц. и А. за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности каждого виновного, влияния назначаемого наказания на их исправление и условия жизни семей.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства каждого осужденного, в том числе указанные в жалобе. Суд также учел, что Ц. была ранее судима за совершение умышленного преступления и совершила новые тяжкие преступления в период испытательного срока, в связи с чем обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание было назначено в соответствие со ст. 70 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления каждого осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ним положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности как Ц., так и А., указанных в приговоре. Режим исправительных учреждений, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденных, в связи с чем, доводы жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ц. и А. положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденным наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 4 марта 2015 в отношении Ц. и А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи