Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 10-8942/15

Судья: Шарапова Е.В. Дело N 10-8942/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.., с участием:

осужденного Иразиева Р.М.,

адвоката Шкаликова Г.А., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Ш.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката Шкаликова Г.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года, которым

Иразиев Р.М., ***, ранее не судимый, осужден:

по ст. 213 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ст.112 ч.2 п. "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ст.116 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 18 марта 2015 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 11 августа 2014 года по 17 марта 2015 года, рассмотрены гражданские иски потерпевших, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Иразиева Р.М. и адвоката Шкаликова Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшего Ш. и заключение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор в части осуждения по ст.116 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ изменить: назначить Иразиеву Р.М. 320 часов обязательных работ, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иразиев Р.М. признан виновным в совершении хулиганства - грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, по мотивам национальной ненависти, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка;

в нанесении из хулиганских побуждений по мотивам национальной ненависти побоев, причинивших физическую боль Т., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

в умышленном причинении из хулиганских побуждений средней тяжести вреда здоровью Ш.

Преступления совершены 15 июня 2014 года в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах:

Так, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине, из хулиганских побуждений, пренебрегая общественными интересами и нарушая спокойствие посетителей и сотрудников зала, дестабилизируя работу магазина, стал громко выражаться, используя ненормативную лексику, в адрес ранее незнакомого Е., ударом руки сорвал с головы последнего наушники, а в ответ на правомерно сделанное Т. замечание, он, угрожая физической расправой и высказываясь с ненавистью к лицам славянской национальности, а также в адрес Т., размахивая руками и преодолев пресекающие действия посетителей и работника магазина Я., вырвался и стал наносить Т. множественные удары в область лица, сопровождая избиение потерпевшего высказываниями по мотивам национальной ненависти, унижающими честь и достоинство русских, причинив потерпевшему физическую боль и последствия, не указанные в ст. 115 УК РФ.

Затем, вечером у магазина, стал выражаться в ее адрес незнакомой пожилой женщины ненормативной лексикой, в ответ на замечание Ш., пренебрегая правилами поведения, из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, нанес последнему не менее пяти ударов в область лица, умышленно причинив вред здоровью Ш. средней тяжести.

В судебном заседании виновным себя признал частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

адвокат Шкаликов Г.А., находя приговор несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что не в полной мере учтено судом частичное признание его подзащитного своей вины, нахождение на его иждивении ***, не учтены характеризующие Иразиева данные, что ранее он не судим, до ареста был трудоустроен, по месту работы положительно характеризуется, отмечает, что суд сослался в приговоре на активное способствование Иразиева в раскрытии преступления, однако, вопреки п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ не учел это при назначении наказания, также как и принесение им извинений потерпевшему Ш., указывает, что после приговора по его просьбе потерпевшему перечислены денежные средства в качестве добровольного возмещения причиненного вреда, отмечает, что не дана оценка в приговоре и наличию первой его явки с повинной по эпизоду с Т., составленной ранее задержания Иразиева, полагает, что обе явки с повинной должны быть учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства, считает, что алкогольное опьянение необоснованно признано судом отягчающим обстоятельством, поскольку в фабуле обвинения это обстоятельство указывалось, и его подзащитный понес двойную ответственность, что противоречит положения ч.2 ст.2 УК РФ, полагает, что данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, что влечет применение ч.1 ст. 62 УК РФ и влияет на существенное снижение наказания, просит приговор изменить, учесть возмещение потерпевшим вреда и снизить наказание.

Осужденный Иразиев Р.М., не соглашаясь с приговором, находя его неправосудным, постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона на недопустимых доказательствах и вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, просит приговор отменить, а уголовное дело вернуть в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Иразиева как совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.2, 116 ч.2 п.п. "а,б", 112 ч.2 п. "д" УК РФ.

Вывод о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях подтвержден материалами дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшего Т. по факту его избиения и совершения Иразиевым хулиганских действий, сопряженных с проявлением национальной ненависти, с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, показаниях свидетелей Я., данными им в ходе следствия, потерпевшего Ш. по обстоятельствам причинения Иразиевым средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений, показаниями О. и Г. - сотрудников полиции по факту совершенного хулиганства и задержания Иразиева, протоколах осмотра видеозаписи и места происшествия, заключениях судебно-медицинского эксперта о характере причиненных потерпевшим телесных повреждений, механизме их образования и степени тяжести, протоколе медицинского освидетельствования о нахождении осужденного в состоянии алкогольного опьянения, а также других материалах дела и фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена в ходе судебного следствия, каждому из доказательств суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и допустимыми, поскольку все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Надлежащая оценка дана в приговоре дана как показаниям осужденного, так и показаниям свидетелей защиты.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности Иразиева каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Совпадают выводы суда о мотиве национальной ненависти при совершении хулиганства в магазине и с заключением судебной психолого-лингвистической экспертизы, установившей, что в высказываниях осужденного содержались побуждения к насильственным действиям (убийству, уничтожению) по отношению к русским как к группе лиц, выделяемой по национальному признаку.

Выводы суда о том, что осужденный из хулиганских побуждений причинил Ш. телесные повреждения, в том числе средней тяжести, объективно совпадают не только с последовательными показаниями потерпевшего о способах и количестве нанесенных ему ударов в область лица и глаза, но и с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой травма правого глаза, образовавшаяся от ударного воздействия тупого предмета, причинила потерпевшему вред средней тяжести.

Таким образом, в основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания Иразиева виновным в преступлениях, за совершение которых он правильно осужден.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, правильно установил фактические обстоятельства дела, квалифицировал действия виновного и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения признал отягчающим обстоятельством.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, назначая наказание за хулиганство и избиение потерпевшего Т. в магазине, суд, вопреки требованиям ст. 60 УК РФ, не дал надлежащей оценки всем смягчающим обстоятельствам, имеющимся по делу.

Не принята во внимание судом его явка с повинной (л.д.205 т. 1) по данным преступлениям. Оценка, на что правильно обращено внимание в жалобах, этому обстоятельству в приговоре не дана.

Материалы дела свидетельствуют о том, что наличие данной явки с повинной надлежало признать также смягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание наличие явки с повинной по первым преступлениям, а также, учитывая принятие мер к возмещению потерпевшему Т. вреда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному по ст.ст. 213 ч.2, 116 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ и по совокупности преступлений наказание подлежит снижению.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда о назначении вида исправительного учреждения в приговоре мотивировано и соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года в отношении Иразиева Р.М. изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством за преступления, предусмотренные ст.ст. 213 ч.2, 116 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ наличие его явки с повинной и снизить по ст. 213 ч.2 УК РФ наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, по ст. 116 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ назначить Иразиеву Р.М. обязательные работы в количестве 320 часов, отбываемые в местах по указанию органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.2, 116 ч.2 п.п. "а,б", 112 ч.2 п. "д" УК РФ, путем частичного сложения назначить Иразиеву Р.М. к отбытию 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: