Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 10-8994/15

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-8994

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Кривоусовой О.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., защитника - адвоката Александровой Ю.А., предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Хакимова А.Х., переводчика Муротова Ш.М., предоставившего паспорт и доверенность от 26.05.2015 N ***ООО "Бюро переводов "***", при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хакимова А.Х. и адвоката Александровой Ю.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23.12.2014, которым

Хакимов А*** Х***, *** года рождения, уроженец ****, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый, осужден по

ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет,

ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательного Хакимову А.Х. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хакимову А.Х. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 23.12.2014. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 05.08.2014 до 23.12.2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, выступление адвоката Александровой Ю.А. и осужденного Хакимова А.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Хакимов А.Х. признан виновным в приготовлении к сбыту наркотического средства в крупном размере. Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступления совершены при следующих обстоятельствах: Хакимов А.Х. в неустановленное врем, не позднее 20 час. 15 мин. 5 августа 2014 года, незаконно, в целях сбыта, приобрел наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 5,2 гр., что является крупным размером, расфасованное в семь пакетов массой 0,6 гр., 0,7 гр., 0,7 гр., 0,7 гр., 0,8 гр., 0,8 гр., 0,9 гр., каждый из которых составляет крупный размер. После этого Хакимов А.Х., находясь у дома 3/1 стр.6 по Семеновской наб. в г. Москве, незаконно сбыл Аллянову А.В. два пакета с указанным наркотическим средством массой каждый по 0,7 гр., получив от Аллянова А.В. денежные средства в размере 1 000 рублей, однако преступление не смог довести до конца, так как его задержали сотрудники полиции и изъяли оставшееся у него наркотическое средство, приготовленное к сбыту.

В судебном заседании подсудимый Хакимов А.Х. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Хакимов А.Х., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности. Ссылается на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а также не состояние своего здоровья, установленную у него инвалидность, которая повлияла на его зависимость от употребления наркотических средств. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, не принял во внимание отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Александрова Ю.А. в защиту интересов осужденного Хакимова А.Х. также выражает несогласие с приговором, в связи с назначением Хакимову чрезмерно строгого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности. Полагает, что Хакимов совершил преступления в условиях тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем у него имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, что судом не учтено при назначении наказания. Также судом не в полной мере учтены сведения о его личности, наличие у Хакимова заболеваний. При назначении наказания Хакимову суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить Хакимову наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Хакимова А.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Вина Хакимова А.Х., помимо полного признания им своей вины, в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных в период предварительного расследования и подробно исследованных в ходе судебного заседания относимых, допустимых и достоверных доказательствах.

Из показаний Хакимова А.Х. на предварительном следствии следует, что летом 2014 года ему предложили заниматься незаконным распространением наркотических средств. В августе 2014 года при сбыте двух пакетиков с наркотическим средством в районе станции метро "Электрозаводская" он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе обыска изъяли у него приготовленные для сбыта остальные пакетики с наркотическим средством.

Вина Хакимова А.Х. подтверждается показаниями свидетелей Колдышева А.Е., Наумова М.С., Аллянова А.В., из содержания которых следует, что 05.08.2014 при сбыте наркотических средств задержан Хакимов А.Х., который занимался незаконным распространением наркотических средств.

Показания свидетелей подробно изложены в приговоре и оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Доказательствами вины Хакимова А.Х. также являются письменные материалы уголовного дела, а именно: материалы оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра Хакимова А.Х., заключения судебно-химических экспертиз.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Хакимова А.Х. в совершении преступлений, признанных судом доказанными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции исследованы и проверены все представленные по делу доказательства, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии в действиях Хакимова А.Х. составов преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, признанных судом доказанными.

Всем исследованным доказательствам судом в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или влияющих на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства стороны имели равное право на представление доказательств.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Хакимова А.Х. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 2281 и ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ.

Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Квалификация действий Хакимова А.Х. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Назначая наказание Хакимову А.Х. в виде лишения свободы, суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Хакимова А.Х. и наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление Хакимова А.Х. и условия жизни его семьи.

Оснований для снижения назначенного Хакимову А.Х. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку при его назначении учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобах.

Мнение стороны защиты о наличии в действиях Хакимова А.Х. смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, не основано на материалах уголовного дела и судебная коллегия не может согласиться с тем, что Хакимов А.Х. совершил преступления вынужденно, в условиях тяжелых жизненных обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Хакимову А.Х. положений ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Хакимову А.Х. в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года в отношении Хакимова А*** Х*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи