Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июня 2015 г. N 10-8998/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Куприяновой С.Н.,

при секретаре Луговой Е.А.,

с участием прокурора Ненашевой С.А.,

адвоката Злотник Е.Ф. в интересах осужденного Кострицкого В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Кострицкого В.А. на ****** районного суда г. Москвы от ******* года, которым

Кострицкий В.А., ****** года рождения, уроженец *****, зарегистрированный в *******, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к **** годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии **** режима.

Срок отбытия наказания исчислен с учетом предварительного заключения с ****** года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Злотник Е.Ф. по доводам жалобы и поддержавшую их, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Кострицкий В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кострицкий В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кострицкий В.А., указывая на чрезмерную суровость приговора, просит его изменить и смягчить назначенное наказание. Указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Считает, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ имелись все основания для назначения наказания с применением положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор ***** районного суда г. Москвы изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, снизив размер назначенного наказания до минимума.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кострицкого В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный приняты во внимание судом при назначении наказания.

Наказание Кострицкому В.А., как следует из приговора, назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельствами, смягчающими Кострицкому В.А., наказание суд признал его раскаяние в содеянном, полное признание вины. Кроме того, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд первой инстанции, счел возможным не назначать Кострицкому В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Кострицкому В.А., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор ****** районного суда г. Москвы от ****** года в отношении Кострицкого В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: