Вход
Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 10-9017/15
Судья: Анисимов Н.Н. Дело N 10 - 9017/2015 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2015 года г. Москва
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,
судей: Иванова С.А., Груздева С.В.,
при секретаре: Воробьевой М.Ю.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,
адвокатов: Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года в защиту интересов Лунева Д.В.,
Никитиной М.В., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года в защиту интересов Талагаевой О.Е.,
Гущина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года в защиту интересов Зимович С.В.,
Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года в защиту интересов Коротковой Т.А.,
Козиной Н.А., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года в защиту интересов Студенова З.Б.,
Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *и ордер N * от *года в защиту интересов Божко О.А.,
Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года в защиту интересов Бакаевой О.С.,
Колокольниковой Е.В., предоставившей удостоверение N * и ордер N *от * года в защиту интересов Соломенцевой А.А.,
осужденных: Лунева Д.В., Талагаевой О.Е., Зимович С.В., Коротковой Т.А., Студенова З.Б., Божко О.А., Бакаевой О.С., Соломенцевой А.А.,
при секретаре: Воробьевой М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Тепцова А.А.,
на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым
Лунев Д.В., *, ранее не судимый, осужден
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Луневу Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Короткова Т.А., *, ранее не судимая, осуждена
по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Соломенцева А.А., *, ранее не судимая, осуждена
по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Божко О.А*, ранее не судимая, осуждена
по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Зимович С.В., *, ранее не судимая, осуждена
по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Бакаева О.С., *, ранее не судимая, осуждена
по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Талагаева О.Е., *, ранее не судимая, осуждена
по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Студенов З.Б., *, ранее не судимый, осужден
по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Луневу Д.В., Коротковой Т.А., Божко О.А., Зимович С.В., Соломенцевой А.А., Бакаевой О.С., Студенову З.Б., Талагаевой О.Е. назначено условно и установлен испытательный срок Луневу Д.В. три года, Коротковой Т.А., Божко О.А., Зимович С.В., и Соломенцевой А.А., Бакаевой О.С., Студенову З.Б. и Талагаевой О.Е., каждому, сроком на один год шесть месяцев.
На осужденных Лунева Д.В., Короткову Т.А., Божко О.А., Зимович С.В., Соломенцеву А.А., Бакаеву О.С., Студенова З.Б., Талагаеву О.Е., каждого в период испытательного срока возложены обязанности: *.
Мера пресечения Луневу Д.В., Соломенцевой А.А., Зимович С.В., Божко О.А., Коротковой Т.А., Бакаевой О.С., Студенову З.Б., Талагаевой О.Е., до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвокатов Сухаревой С.Н., Никитиной М.В., Гущина В.А., Князевой Е.Л., Козиной Н.А., Сакмарова П.В., Амосова А.Л., Колокольниковой Е.В. и осужденных Лунева Д.В., Талагаевой О.Е., Зимович С.В., Коротковой Т.А., Студенова З.Б., Божко О.А., Бакаевой О.С., Соломенцевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения,-
установил:
Приговором суда Лунев Д.В., Короткова Т.А., Божко О.А., Зимович С.В. и Соломенцева А.А., каждый, признаны виновными и осуждены за совершение мошенничества, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего * положения. Также Лунев Д.В., Бакаева О.С., Студенов 3.Б. и Талагаева О.Е., каждый, признаны виновными и осуждены за совершение мошенничества, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего * положения.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
Лунев Д.В., * расположенного по адресу: *, в период до * года, точное время следствием не установлено, вступил в предварительный сговор, направленный на хищение имущества *, с * Коротковой Т.А., Божко О.А., Зимович С.В. и Соломенцевой А.А., также являвшимися * *. Далее с целью хищения * и получения материальной выгоды, действуя единым умыслом, в период времени с * года по * года, Соломенцева А.А., выполняя отведенную в совершении преступления роль, согласно ранее достигнутой договоренности, *, из числа: К., М., Ф., С., Т., А., С., Ч., П., Л., Н., Н., М., П., М, Х., Б, П, К., Р, Л. *, С., Б., С., Б., В., Щ, В., Р, В., Л, С., К., В, К, К., К, К, Ф., Т., П., М., С., П., П., Б, Х., О., П., Г, Г, Е к Луневу Д.В., с целью *, которые должны были *, под видом *Луневу Д.В. *, * А. в *, не осведомленного об их преступных намерениях. Далее действуя согласно разработанному преступному плану, в период времени с * года по * года, используя * Лунев Д.В. направил * к Коротковой Т.А., Божко О.А., Зимович С.В. При этом, Лунев Д.В. с целью сокрытия преступной деятельности, *, а оставил на * месте. *на сумму * руб. * коп., которые *, * А., Лунев Д.В. используя *, *, а затем распределил между соучастниками. При этом * на имя Соломенцевой А.А. - * руб.; на имя Коротковой Т.А. * руб.; на имя Божко О.А. - * руб., а остальными всего в общей сумме * руб. * коп., он (Лунев Д.В.) распорядился по своему усмотрению.
Лунев Д.В., Бакаева О.С., Студенов 3.Б. и Талагаева О.Е., каждый, *, расположенного по адресу: *, по предварительному сговору, с целью хищения * и получения материальной выгоды, в период времени с * года по * года, Бакаева О.С. и Студенов 3.Б., выполняя отведенные им в совершении преступления роли, по вышеуказанной схеме * Т., Д., С., Л., Л., К., М к Луневу Д.В., с целью *, которая должна была *, под видом * Луневу Д.В. *. Когда денежные средства * Лунев Д.В., *, которые * не передал, а оставил на своем * месте. После этого Талагаева О.Е., * денежные средства в размере * руб. * коп. Далее Лунев Д.В., используя *, *, а затем распределил между соучастниками. При этом перевел на имя Бакаевой О.С. - * руб., на имя Талагаевой О.Е. - * руб., на имя Студенова З.Б. - * руб. Оставшимися денежными средствами в размере * руб. Лунев Д.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Лунев Д.В. виновной себя в совершении преступлений признал полностью. Осужденные Божко О.А., Бакаева О.С., признали частично. Осужденные Талагаева О.Е., Зимович С.В., Короткова Т.А., Студенов З.Б., Соломенцева А.А., свою вину в совершении инкриминируемого им преступления не признали.
В апелляционной жалобе адвокат Тепцов А.А., в защиту интересов осужденной Соломенцевой А.А. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации действий Соломенцевой А.А., поскольку он не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. В ходе судебного следствия установлено, что Соломенцева А.А. не занималась приисканием *, так как это не в ходило в ее * обязанности, предусмотренные *, так и в следствии отсутствия физической возможности такого поиска во время нахождения *. Она не имела отношения к *, в какой-либо форме *. Судом не установлено, каким образом и в отношении кого из *, Соломенцева А.А. исполняла отведенную ей роль по * Луневу Д.В.. По мнению защитника суд не указал, какие конкретно действия Соломенцевой А.А. были преступными. Невиновность Соломенцевой А.А. подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей - *, которые показали, что * к Соломенцевой А.А. *. Показания Лунева Д.В. не согласуются между собой и материалами уголовного дела. Однако, ни один * Соломенцевой, Божко, Зимович и Коротковой в указанный период не поступал. Защитник считает, что вина Соломенцевой А.А. в ходе судебного заседания суда первой инстанции не нашла своего подтверждения. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит отменить обвинительный приговор и вынести в отношении Соломенцевой А.А. оправдательный приговор.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденных в инкриминированных им деяниях, за которые они осуждены, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами.
В частности, суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно положил в основу доказанности вины Лунева Д.В., Талагаевой О.Е., Зимович С.В., Коротковой Т.А., Студенова З.Б., Божко О.А., Бакаевой О.С., Соломенцевой А.А. следующие, исследованные в судебном заседании доказательства:
- показания осужденного Лунева Д.В., который вину признал полностью и рассказал о хронологии совершения им преступлений в группе с Талагаевой О.Е., Зимович С.В., Коротковой Т.А., Студенова З.Б., Божко О.А., Бакаевой О.С., Соломенцевой А.А., при обстоятельствах указанных в приговоре;
- показания осужденных Божко О.А., Бакаевой О.С., Студенова З.Б. данные ими на предварительном следствии о совершении ими инкриминированных им преступлений с участием и по просьбе Лунева Д.В. при обстоятельствах указанных в приговоре;
- показания представителя потерпевшего П. о том, что в * года *, было установлено, что *, расположенного по адресу: * и *, расположенного по адресу: *, была организована группа в составе Лунева Д.В., Талагаевой О.Е., Зимович С.В., Коротковой Т.А., Студенова З.Б., Божко О.А., Бакаевой О.С., Соломенцевой А.А., которая занималась *. Всего указанной группой было похищено * руб. * коп;
- показания свидетеля Т. об обстоятельствах выявления хищения денежных средств в *, как выяснилось * в данную группу входили Лунев Д.В., Талагаева О.Е., Зимович С.В., Короткова Т.А., Студенов З.Б., Божко О.А., Бакаева О.С., Соломенцева А.А.;
- показания свидетеля А. о том, что Лунев Д.В. *, который * с чем он согласился. Примерно в * года Лунев Д.В. ему рассказал, что попал в неприятную ситуацию, так как занимался противоправной деятельностью с использованием *. Какого-либо * он от Лунева Д.В. не получал;
- показания свидетелей С., С., М., Т., В., А, М., М., М., В., Ф., Ф., А., П., П., С., П., К., Х., Б., Ч., Р., К., Ш., Б., К., С., В., Н., С. о том, что они действительно в период совершения Луневым Д.В., Талагаевой О.Е., Зимович С.В., Коротковой Т.А., Студеновым З.Б., Божко О.А., Бакаевой О.С., Соломенцевой А.А. преступлений *.
Кроме показаний осужденных Лунева Д.В., Студенова З.Б., Божко О.А., Бакаевой О.С., представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, в обоснование вины осужденных в совершенных преступлениях судом положены и другие доказательства по уголовному делу, исследованные в судебном заседании:
- заявление представителя * П. от *, в котором он просит принять меры к * Луневу Д.В., Талагаевой О.Е., Зимович С.В., Коротковой Т.А., Студенову З.Б., Божко О.А., Бакаевой О.С., Соломенцевой А.А., совершивших хищение денежных средств * на сумму * руб. * коп;
- протоколы очных ставок между Луневым Д.В. с одной стороны и Талагаевой О.Е., Зимович С.В., Коротковой Т.А., Божко О.А., Соломенцевой А.А., с другой, в ходе которых Лунев Д.В. своими показаниями полностью изобличил всех участников преступной группы в инкриминированных им преступлениях;
- протоколы выемок и осмотров * документов в *, в том числе * осужденными, * денежных средств, добытых в ходе совершения инкриминированных осужденным преступлений, а также * осужденных, в период совершенных ими преступлений, которые подтверждают факт согласованности действий всех соучастников, а также вещественные и другие доказательства по уголовному делу исследованные в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была непосредственно исследована в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Лунева Д.В., Талагаевой О.Е., Зимович С.В., Коротковой Т.А., Студенова З.Б., Божко О.А., Бакаевой О.С., Соломенцевой А.А., являются достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемым событиям. При этом, суд первой инстанции указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Доводы жалобы, о том, что вина, Соломенцовой А.А., в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения, являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела и доказательствам, исследованным в судебном заседании, на основании которых суд правильно установил, что действия осужденных, в том силе и Соломенцевой А.А., носили совместный и согласованный характер, что свидетельствует о наличии именно предварительного сговора, состоявшегося до начала совершения преступлений. Данные действия были направлены именно на получение денежных средств *, путем обмана, по разработанной участником группы Луневым Д.В. схеме, которые в последующем распределялись межу участниками преступной группы.
В приговоре проанализированы показания осужденных Лунева Д.В., Талагаевой О.Е., Зимович С.В., Коротковой Т.А., Студенова З.Б., Божко О.А., Бакаевой О.С., Соломенцевой А.А., а также свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и подтверждаются другими доказательствами.
Вина осужденных доказана полностью в судебном заседании показаниями самих осужденных Лунева Д.В., Студенова З.Б., Божко О.А., Бакаевой О.С., а также вышеприведенных представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда. При этом, показания представителя потерпевшего и осужденных, которые были положены судом в основу приговора, относительно совершенных преступлений, являются не противоречивыми, согласуются, как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также * в исходе дела и оговоре осужденных, из материалов уголовного дела не усматривается.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, обоснованного вывода суда о доказанности вины осужденных Лунева Д.В., Талагаевой О.Е., Зимович С.В., Коротковой Т.А., Студенова З.Б., Божко О.А., Бакаевой О.С., Соломенцевой А.А. и правовой оценке их действий, в том числе группой лиц по предварительному сговору. При этом не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Доводы апелляционной жалобы о постановлении приговора на предположениях и догадках, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений в их достоверности и допустимости не вызывает.
При всей совокупности вышеизложенных доказательств, а также обстоятельств по делу, действия осужденных судом первой инстанции правильно квалифицированы Лунева Д.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как два самостоятельных преступления. Талагаевой О.Е., Зимович С.В., Коротковой Т.А., Студенова З.Б., Божко О.А., Бакаевой О.С., Соломенцевой А.А., каждого по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осужденных, а также для постановления оправдательного приговора в отношении Соломенцевой А.А., как об этом просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденного и защитника не поступило.
Наказание Луневу Д.В., Талагаевой О.Е., Зимович С.В., Коротковой Т.А., Студенову З.Б., Божко О.А., Бакаевой О.С., Соломенцевой А.А., назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым они осуждены с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60, 67, 69 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений и их количества, а также личности осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих. При этом судом сделаны обстоятельные выводы о возможности исправления осужденных без изоляции от общества и для назначения наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Лунева Д.В., Талагаевой О.Е., Зимович С.В., Коротковой Т.А., Студенова З.Б., Божко О.А., Бакаевой О.С., Соломенцевой А.А., с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-
определила:
Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года в отношении Лунева Д.В., Коротковой Т.А., Соломенцевой А.А., Божко О.А., Зимович С.В., Бакаевой О.С., Талагаевой О.Е., Студенова З.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.