Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 10-9060/15

Судья Козлова Е.В. Дело N 10-9060

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н. и Тюркиной Г.М.

при секретаре Хохряковой Т.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Толченова В.Б.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года апелляционные жалобы осужденного Толченова В.Б. и защитника - адвоката Воронина В.В.

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года, которым:

Толченов В.Б., (данные о личности изъяты)

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 апреля 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 января 2015 года по 07 апреля 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Толченова В.Б. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, и мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Толченов В.Б. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: он ***года не позднее *** часов *** минут, без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство в крупном размере массой не менее 64, 48 гр., содержащее в своем составе - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое хранил без цели сбыта при себе до *** часов *** минут того же дня, когда около корп. ***в состоянии опьянения был задержан сотрудниками полиции, и часть указанного наркотического средства в крупном размере массой 49,35 гр. была у него изъята в ходе личного досмотра на момент задержания, а часть в крупном размере массой 15,13 гр. была изъята в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ***года при обыске по месту его фактического проживания в кв. ***

В судебном заседании Толченов В.Б. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Толченов В.Б. выражает не согласие с приговором суда, при этом отмечает, что имеет на иждивении 2-х малолетних ***, мать-***и просит снизить назначенный срок наказания, считая приговор чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Воронин В.В. выражает не согласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, при этом отмечает, что Толченов вину признал, раскаивается, приговор постановлен по его ходатайству в особом порядке, имеет ***, мать-***, однако эти обстоятельства, по мнению защитника, не были учтены судом, защитник просит приговор изменить в сторону смягчения, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Красных Н.Б. выражает мнение о том, что приговор является законным обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Толченову В.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Толченову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Толченова, в том числе наличие на иждивении ***, состояние здоровья Толченова, а также отношение Толченова к содеянному - признание вины, раскаяние. Перечисленные обстоятельства признаны судом смягчающими.

С учетом данных о личности Толченова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Толченову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Толченову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе, не связанного с реальным лишением свободы, о чем просят авторы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года в отношении Толченова В.Б. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Воронина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: