Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 10-9135/15

Судья: Глухов А.В. Дело N 10 - 9135/2015 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Смирновой Н.П.,

судей Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела судебно - уголовного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Распереза О.А., представившего удостоверение N *** и ордер N ***,

осужденного Лазопуло А.Д.,

рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Лазопуло А.Д.,

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым

Лазопуло А.Д., ***, ранее не судимый, осужден

- по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Лазопуло А.Д. назначено условно, с испытательным сроком в течение трех лет.

На основании пункта 9 Постановления Государственной думы от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД г, Москвы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Лазопуло А. Д. от отбывания наказания освобожден.

Мера пресечения осужденному Лазопуло А.Д. до вступления приговора в законную оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заявленный гражданский иск ИФНС N *** удовлетворен в полном объеме. С осужденного Лазопуло А. Д. взыскано в пользу ИФНС N *** *** (***) рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Лазопуло А.Д. и адвоката Расперезе О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Лазопуло А.Д. признан виновным и осужден за совершение уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Лазопуло А.Д., будучи назначенным на должность *** общества с ограниченной ответственностью "***", ***. Исполняя обязанности *** ООО "***", ***, в период с 01.01.2009 года по 21.10.2009 года расположенного и зарегистрированного по юридическому адресу: г. Москва, ***, с 21.10.2009 года по 07.02.2011 года, расположенного и зарегистрированного по юридическому адресу: ***, с 07.02.2011 по 16.12.2011 расположенного и зарегистрированного по юридическому адресу: г. Москва, ***, состоящего на налоговом учете с 01.01.2009 года по 22.02.2011 года в Инспекции ФНС России N ***, расположенной по адресу: г.Москва, ***, с 22.02.2011 года состоящего на налоговом учете в Инспекции ФНС России N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность в области ***, выступая единоличным исполнительным органом, обладая правом подписи финансово - хозяйственных документов, приобретал от его имени права и исполнял возложенные на него обязанности. В ходе своей деятельности он (Лазопуло А.Д.) игнорируя обязанности, предусмотренные нормативно - правовыми актами, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, ***. В результате он (Лазопуло Л.Д.) создал условия для необоснованного отражения сумм налога в качестве налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в налоговых декларациях по НДС за период с 2 квартала 2009 г. по 2 квартал 2010 г. в результате чего не исчислил и не уплатил налог на добавленную стоимость всего на сумму *** рублей, а также за 2009 г. в сумме *** рублей, за 2010 г. в сумме *** рублей, а всего на сумму *** рублей.

Таким образом, Лазопуло А.д., в нарушение налогового законодательства РФ, а именно ст.ст. 23, 45, 143, 146, 163, 164, 171, 172, 174, 246, 252, 287, 289 НК РФ, в результате вышеописанных противоправных умышленных действий, в период с 01.01.2009 по 28.03.2011, совершил уклонение от уплаты налогов с организации ООО "***", путем включения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений о размере подлежащих уплате вышеуказанных налогов, на общую сумму *** рублей, что составляет особо крупный размер, так как превышает *** рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Лазопуло А.Д. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Лазопуло А.Д., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда в части разрешения вопроса по гражданскому иску. По мнению осужденного, суд удовлетворяя заявленный по делу гражданский иск в пользу ИФНС N *** на сумму *** рублей не привел доводов обоснованности данного иска, а лишь сослался на его признание подсудимым. Однако, он гражданский пек не признает, удовлетворение гражданского иска считаю незаконным и необоснованным. Заявленная в иске сумма уже была ранее взыскана с организации ООО "***" по решению ИФНС России ***. При этом налоговое законодательство не содержит норм о возможности повторного взыскания недоимки, образовавшейся у организации, с *** данной организации. Как полагает осужденный, будучи *** организации - налогоплательщика ООО "***" и допустивший в ходе своей деятельности налоговое правонарушение, не становится в силу этого события обязанным платить за нее недоимки, которые ИФНС России N *** определяет как ущерб бюджету, так как в силу прямого указания закона обязанность по уплате налога лежит на организации-налогоплательщике. По результатам рассмотрении жалобы осужденный просит приговор суда в части гражданского иска отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Лазопуло А.Д. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, что не оспаривается авторами апелляционных жалоб.

При назначении Лазопуло А.Д. наказания, суд учел все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления в сфере экономической деятельности государства, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, что в соответствии со ст. 61 УК РФ судом первой инстанции, обоснованно было признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом судом были сделаны мотивированные выводы о возможности назначения Лазопуло А.Д. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости либо мягкости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований к смягчению наказания, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не содержится и в судебную коллегию не представлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он, будучи *** организации - налогоплательщика ООО "***" и допустивший в ходе своей деятельности налоговое правонарушение, не становится в силу этого события, обязанным платить за нее недоимки, которые ИФНС России N *** определяет, как ущерб бюджету, так как в силу прямого указания закона обязанность по уплате налога лежит на организации - налогоплательщике, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В соответствии с действующим законодательством об ответственности за налоговые преступления, истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы п.п. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ или органы прокуратуры ч. 3 ст. 44 УПК РФ, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством ст.ст. 1064 и 1068 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Лазопуло А.Д., являясь *** организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации ч. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, пени, в том числе неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, причинен Лазопуло А.Д., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем. Следовательно, на основании норм уголовного и уголовно-процессуального права в совокупности с нормами гражданского, налогового законодательства ответчиком по уголовному делу по требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением, выступает виновное в этом преступлении физическое лицо, в связи с чем, решение суда об удовлетворении исковых требований нельзя признать незаконным и необоснованным.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Лазопуло А.Д., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года в отношении Лазопуло А. Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: