Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 10-9174/15

Судья Ванина Э.С. Дело N 10-9174/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е., при секретаре Эрдыниеве Е.Э., с участием:

осужденного Казанского П.К., адвоката Сазанова М.П., предоставившего удостоверение и ордер, старшего прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Живаловой О.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым

Казанский П.К., ***, несудимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 12 мая 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 8 ноября 2014 года по 11 мая 2015 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Казанского П.К. и адвоката Сазанова М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор уточнить и наказание по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ в виде 9 лет считать назначенным с применением ст. 64 УК РФ, в остальной части оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Казанский П.К. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: не позднее 7 ноября 2014 года он при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел с целью сбыта наркотическое средство - гашиш, в виде пяти фрагментов спрессованного вещества, общей массой 482,8 грамма, которое хранил при себе до задержания в 20 час.30 мин. 7 ноября 2014 года по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 25, к. 1 сотрудниками ФСКН России, проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", и указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе адвокат Живалова О.С., не соглашаясь с приговором, находя его чрезмерно суровым, незаконным и несправедливым, полагает, что суд назначил ее подзащитному чрезмерно суровое наказание, которое негативным образом отразится на его семье и не будет способствовать исправлению осужденного, указывает, что Казанский имеет на иждивении ***, впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учетах в НД и ПНД, положительно характеризуется с места работы и учебы, отмечает, что ее подзащитный был фактически задержан 7 ноября 2014 года, в то время как протокол задержания подозреваемого составлен 8 ноября 2014 года, полагает, что факт проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" подтверждают только заинтересованные сотрудники правоохранительных органов, а приведенные в приговоре показания свидетелей доказывают лишь хранение Казанским наркотических средств, что ходе обыска сотрудниками правоохранительных органов не обнаружено каких-либо предметов или веществ, подтверждающих незаконную деятельность ее подзащитного в сфере распространения. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, либо, изменив категорию преступления на менее тяжкую и вид исправительного учреждения на колонию общего режима, рассмотреть возможность применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

В представленных возражениях государственный обвинитель Шарапова Н.А., не соглашаясь с доводами жалобы, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим уточнению.

Вывод суда о виновности Казанского в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

В обоснование вывода о совершенном им преступлении положены достоверные и объективные доказательства: показания свидетеля Г. - сотрудника полиции, сообщившего, что 7 ноября 2014 года поступила оперативная информация о лицах, один из которых представлялся как "П.", занимающихся сбытом наркотических средств на территории ЮАО г. Москвы, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ "наблюдение" у предполагаемого места сбыта наркотических средств, в ходе которого по поступившим приметам был замечен Казанский, который вел себя нервозно, а при задержании оказал сопротивление и пытался сбросить рюкзак, при личном его досмотре, зафиксированном на видеокамеру и проводившимся в присутствии понятых, в рюкзаке среди иных вещей был обнаружен и изъят сверток, перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находились пять плиток спрессованного вещества растительного происхождения, каждая из плиток находилась в отдельной упаковке.

Показания Г. совпадают и с показаниями понятого О., а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями Р., К. и П..

Показания самого осужденного, данные им в ходе судебного следствия, также согласуются с выводом суда о совершении Казанским приготовления к распространению гашиша, осужденный в судебном заседании показал, что мужчина по имени Д. попросил его достать наркотические средства, он согласился, так как, тем самым хотел заработать, затем приобрел на свои денежные средства наркотическое средство - гашиш и договорился о встрече с Д., но был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Помимо изложенного, вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами проведения ОРМ "наблюдение", протоколом личного досмотра, согласно которому у задержанного изъят сверток из полимерного материала, перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находились пять плиток спрессованного вещества растительного происхождения, каждая из плиток находилась в отдельной упаковке, заключением химической экспертизы о том, что изъятое у Казанского спрессованное вещество растительного происхождения, общей массой 482,3 грамма, является наркотическим средством - гашишем; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому выявленные на полимерном пакете следы руки принадлежат Казанскому, а также другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все эти доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного по делу не имеется.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного с учетом крупного размера наркотических средств по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

О цели сбыта наркотических средств свидетельствуют как вышеприведенные доказательства, так и обстоятельства дела, специальная расфасовка, количество наркотиков, значительно превышающих разовую дозу употребления.

Доводы защиты об отсутствии цели распространения гашиша являются несостоятельными, высказаны данные заявления вопреки фактическим обстоятельствам, материалам дела и показаниям самого осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, а также Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не установлено.

Протокол досмотра и изъятия у Казанского наркотических средств составлен в соответствии с требованиями процессуального закона, с участием понятых.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, в том числе при задержании и при проведении последующих следственных действий.

Приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые и относимые доказательства, достаточные для признания Казанского виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Располагал суд и сведениями о состоянии здоровья осужденного, заключением врачей-психиатров об отсутствии у него признаков какого-либо психического расстройства при имеющемся синдроме зависимости от наркомании.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности осужденного, его состояния здоровья и семейного положения, с соблюдением требований ст.ст. 60, 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую и вида исправительного учреждения судебная коллегия не находит.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре, что отразилось и на назначении осужденному наказания за совершенное преступление фактически с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом данного обстоятельства описательно-мотивировочную часть приговора следует привести в соответствие с его резолютивной частью, согласно которой за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ осужденному назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Для чего из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ошибочное указание на то, что суд не находит оснований для применения Казанскому ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. Начало срока наказания осужденному определено судом также правильно с 8 ноября 2014 года согласно протоколу задержания и с учетом возбуждения в тот же день самого уголовного дела.

Не усматривая оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389 -13, - 15, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года в отношении Казанского П.К. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ;

наказание по ч.1 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы считать назначенным с применением ст.64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: