Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 10-9176/15

Судья Борисенкова Н. В. Дело N 10-9176/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Мартыновой Л. Т., Штундера П. Е., при секретаре Эрдыниеве Е. Э., с участием прокурора Гугава Д. К., защитников адвокатов Минникова Ю. М. и Пешкова С. В., представивших удостоверения и ордера, осужденного Саберова Р. С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Саберова Р. С. адвоката Минникова Ю. М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым

Саберов Р.С., родившийся *, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 4 500 000 рублей; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвокатов Минникова Ю. М., Пешкова С. В. и осужденного Саберова Р. С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года Саберов Р. С. осужден за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за совершение в пользу взяткодателя действий, которым он в силу должностного положения мог способствовать.

Преступление совершено в ноябре 2013 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Саберов Р. С. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Минников Ю. М. в защиту осужденного Саберова Р. С., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания все смягчающие наказание Саберова обстоятельства, признанием им своей вины и раскаяние в содеянном, совокупность его положительных характеристик, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Автор жалобы ссылается также на состояние здоровья Саберова и продолжительный период содержания его под стражей до вынесения приговора. По изложенным доводам, автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденным приговор суда не обжалован.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Саберова Р. С., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокаты, осуществлявшие его защиту по соглашению.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Саберову, с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства деяния Саберова установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 290 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, положительные данные о личности Саберова, его отношение к содеянному и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие у него иждивенцев, в том числе *, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и судебная коллегия таких оснований не видит.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Саберова только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

В срок отбытия наказания судом был зачтен период содержания Саберова под стражей до вынесения приговора, кроме того, о длительности нахождения под стражей Саберова в качестве меры пресечения было известно суду, что не могло не повлиять на разрешение вопросов, связанных с назначением наказания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года в отношении Саберова Р.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи