Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 10-9196/15

Судья Мариненко К.А.

Апелляционное определение

г. Москва 02 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Усова В.Г.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденного Утегенова Ж.М.,

защитника адвоката Зайцева А.В.,

переводчика Бабаева Ж.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 июля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Зайцева А.В.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года, которым

Утегенов Ж********** М********** ********** года рождения, уроженец **********, гражданин **********, зарегистрированный по адресу: **********, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Утегенову Ж.М. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 28 апреля 2015 года, зачтено время содержания под стражей в период с 09 января по 27 апреля 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Утегенова Ж.М. и выступление адвоката Зайцева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Утегенов Ж.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах ********** 2015 года с использованием наркотического средства - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,32 г, с которым Утегенов Ж.М. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Утегенов Ж.М. признал себя виновным полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Утегенова Ж.М. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции адвокатом Зайцевым А.В. в защиту осужденного Утегенова Ж.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор, применить положения ст.64 УК РФ и существенно смягчить наказание, назначенное его подзащитному, полагает, что суд лишь формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, но не учел их при назначении наказания, просит учесть, что Утегенов не судим, не привлекался к ответственности, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет на иждивении жену и ребенка, престарелых родителей, брата, признал вину и раскаялся в содеянном.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного Утегенова Ж.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Утегенову Ж.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Суд первой инстанции принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейное положение осужденного. Таким образом, при назначении наказания осужденному учтены все сведения о его личности, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и имеют значение при решении вопроса о наказании, требования ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания не нарушены. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначенное Утегенову Ж.М. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года в отношении Утегенова Ж********** М********** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи