Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 10-9203/15

Судья Химичева И.А. Дело N10-9203/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Сысоевой И.В., Гончар Г.Е.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Федорова Д.С.,

защитника - адвоката Дубухова М.Г., представившего удостоверение N* и ордер N* от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федорова Д.С., апелляционному представлению государственного обвинителя Шапошникова А.Г. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2015 года, которым

Федоров Д.С., ранее не судимый,

осужден за совершение 64 преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.242 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое из них; за совершение 89 преступлений, предусмотренных п.п."а,г" ч.2 ст.242.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое из них; за совершение 36 преступлений, предусмотренных п."г" ч.2 ст.242.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое из них. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 28 апреля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Федорова Д.С., его защитника - адвоката Дубухова М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против апелляционного представления, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда в части разрешения судьбы вещественного доказательства - возвращении Федорову Д.С. системного блока черного цвета, в корпусе которого установлен накопитель на жестком магнитном диске - отменить и направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Федоров Д.С. признан виновным в совершении 64 эпизодов изготовления в целях распространения, распространении порнографических материалов с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); в совершении 89 эпизодов изготовления, приобретения, хранения в целях распространения, распространении материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); в совершении 36 эпизодов изготовления, приобретения, хранения в целях распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Федоров Д.С. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шапошников А.Г., не оспаривая квалификации содеянного осужденным и назначенного Федорову Д.С. наказания, указывает о том, что суд, приняв решение о возврате осужденному системного блока черного цвета, в корпусе которого установлен накопитель на жестком магнитном диске, необоснованно разрешил судьбу указанного вещественного доказательства, который по мнению автора представления, является орудием преступления, имеющий материальную ценность и должен быть обращен в доход государства. Просит приговор суда в части разрешения судьбы вещественного доказательства - возвращении Федорову Д.С. системного блока черного цвета, в корпусе которого установлен накопитель на жестком магнитном диске - отменить и направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров Д.С. выражает несогласие с приговором суда в виду суровости назначенного ему наказания. По его мнению, суд первой инстанции вопреки требованиям закона не учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики по месту работы и проживанию. Указывает о том, что на протяжении всей жизни вел спокойный образ жизни, получил среднее техническое образование, работал по специальности, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете в медицинских учреждениях не состоит, проживал вместе со своей мамой, в настоящее время уже престарелой и нуждающейся в уходе. Считает, что при рассмотрении уголовного дела судом по существу не были приняты меры к исследованию его личности, что привело к назначению столь сурового наказания, при этом не были приобщены материалы положительно его характеризующие, не были опрошены лица из его окружения, которые могут дать характеристику, не учтено мнение самих сотрудников полиции о его отношении к совершенному деянию, поскольку в ходе предварительного расследования следователем ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, что свидетельствует об оказанном ему доверии. По мнению автора жалобы, в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства указанные положительные данные о его личности не были приняты судом во внимание и учтены при назначении наказания. Считает, что по делу не установлено обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для условного осуждения. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Федоров Д.С. и его защитник Дубухов М.Г. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить их по существу, кроме того, указывали на отсутствие у Федорова Д.С. умысла на распространение материалов с порнографическими изображениями и по мнению защитника, действия его подзащитного не требуют квалификации по 189 преступлениям, поскольку преступление является продолжаемым.

Прокурор Богдашкина А.А. поддержала апелляционное представление государственного обвинителя, просила приговор суда в части разрешения судьбы вещественного доказательства - возвращении Федорову Д.С. системного блока черного цвета, в корпусе которого установлен накопитель на жестком магнитном диске - отменить и направить в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Постановляя в отношении Федорова Д.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Федоровым Д.С. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированным преступлениям, с которыми он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Утверждения осужденного и его защитника, в которых они высказывают свое несогласие с фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, а именно об отсутствии у Федорова Д.С. умысла на распространение материалов с порнографическими изображениями, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку как указано выше, приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства и в соответствии со ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что квалификация органов предварительного расследования действий Федорова Д.С. по 64 преступлениям, предусмотренным п."б" ч.3 ст.242 УК РФ, по 89 преступлениям, предусмотренным п.п."а,г" ч.2 ст.242.1 УК РФ и по 36 преступлениям, предусмотренным п."г" ч.2 ст.242.1 УК РФ, является необоснованной, поскольку действия осужденного в установленный судом период времени носили системный характер, были последовательны, направлены на достижение преступного результата, указанные преступления складывались из ряда тождественных преступных действий, поэтому действия осужденного Федорова Д.С., самостоятельно квалифицируемые по 64 преступлениям, предусмотренным п."б" ч.3 ст.242 УК РФ, по 89 преступлениям, предусмотренным п.п."а,г" ч.2 ст.242.1 УК РФ и по 36 преступлениям, предусмотренным п."г" ч.2 ст.242.1 УК РФ, необходимо квалифицировать как единый состав преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.242, п.п."а,г" ч.2 ст.242.1 и п."г" ч.2 ст.242.1 УК РФ.

При назначении Федорову Д.С. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно, работает в ООО "***", а также смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова Д.С., судебной коллегией не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исправление Федорова Д.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований для назначения наказания Федорову Д.С. с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Федорова Д.С., судебная коллегия считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде ограничения свободы.

Поскольку Федоров Д.С. совершил тяжкие преступления, судебная коллегия назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, поскольку суд неверно разрешил вопрос о вещественном доказательстве - системном блоке черного цвета, в корпусе которого установлен накопитель на жестком магнитном диске, приняв решение о его возврате осужденному, суд не принял во внимание, что в корпусе системного блока установлен накопитель на жестком магнитном диске, на котором хранились программы и информация, имеющая отношение к уголовному делу. Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - системном блоке черного цвета, в корпусе которого установлен накопитель на жестком магнитном диске.

В остальной же части приговор является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, удовлетворения в остальной части апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2015 года в отношении Федорова Д.С. изменить: переквалифицировать действия Федорова Д.С. с п."б" ч.3 ст.242 УК РФ (64 преступления) на п."б" ч.3 ст.242 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; с п.п."а,г" ч.2 ст.242.1 УК РФ (89 преступлений) на п.п."а,г" ч.2 ст.242.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; с п."г" ч.2 ст.242.1 УК РФ (36 преступлений) на п."г" ч.2 ст.242.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.242, п.п."а,г" ч.2 ст.242.1, п."г" ч.2 ст.242.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Тот же приговор в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - системном блоке черного цвета, в корпусе которого установлен накопитель на жестком магнитном диске, - отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд для рассмотрения в порядке ст.397 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: