Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 10-9217/15

Судья Семенова Н.А. Дело N 10-9217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Барановского Н.К.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. в защиту осужденного Гаджибалаева М.Ш. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года, которым

Гаджибалаев М. Ш., ****************************************, ранее дважды судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 26 февраля 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение осужденного Гаджибалаева М.Ш., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших жалобу, прокурора Григорова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гаджибалаев признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере,

а именно в том, что он ** ** **** года по адресу: г. ****, ул. ****, д. **, стр. ** незаконно сбыл Б. М.А. за *** рублей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,70 грамма, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками полиции, а указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Гаджибалаев виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, Гаджибалаева оправдать, поскольку его вина в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана; выводы суда о виновности содержат существенные противоречия, не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Кроме того, Гаджибалаеву назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления, без учета сведений о личности осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права на защиту осужденного и принципов уголовного судопроизводства.

Вина Гаджибалаева в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы жалобы о невиновности осужденного проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты как противоречащие материалам дела.

Так, суд сослался в приговоре на показания свидетеля Б.(закупщик), согласно которым он обратился с заявлением в полицию для изобличения Гаджибалаева, занимающегося незаконным сбытом амфетамина около станции метро "****", и согласился на участие в ОРМ "Проверочная закупка" в качестве закупщика. Примерно в ** час ** минут ** ** **** года по адресу: г. ***, ул. ****, д. **, стр. ** он встретился с Гаджибалаевым, который незаконно продал ему за *** рублей один сверток с амфетамином, после чего Гаджибалаев был задержан сотрудниками полиции. Приобретенный у Гаджибалаева амфетамин он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Данные показания свидетель Б. подтвердил в ходе очной ставки с Гаджибалаевым, проведенной с участием адвоката осужденного. Указанные показания были исследованы судом и положены в основу приговора.

Обстоятельства проведения ОРМ "Проверочная закупка" и незаконного сбыта Гаджибалаевым амфетамина в своих показаниях подтвердили свидетели Т., М. (сотрудники полиции), У., Т. (понятые), а также Н..

Данные показания свидетели Т., У. подтвердили в ходе очных ставок с Гаджибалаевым, проведенных с участием адвоката осужденного. Указанные показания были исследованы судом и положены в основу приговора.

Показания свидетелей объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами - заявлением Б. в полицию; материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", изобличающими Гаджибалаева в незаконном сбыте амфетамина; заключением химической экспертизы, согласно которому сбытое Гаджибалаевым вещество является амфетамином массой 0,70 грамма; вещественными доказательствами.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом. Каких-либо нарушений положений действующего законодательства при проведении указанных действий допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, вопреки доводам апелляционной жалобы суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал всем доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствиями с требованиями ст. 240 УПК РФ, их анализ позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Гаджибалаева в инкриминированном ему деянии.

Судебная коллегия не находит оснований для признания недопустимыми имеющиеся по делу доказательства и процессуальные документы, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Судом обоснованно признаны достоверными показания свидетелей стороны обвинения, которые согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного судом не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Довод защиты о том, что амфетамин Гаджибалаев не сбывал, проверялся судом первой инстанции и мотивированно отвергнут как несоответствующий действительности, опровергающийся показаниями не только сотрудников полиции и понятых, но отсутствием замечаний в протоколе со стороны самого осужденного по поводу проведенного личного досмотра.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора и не опровергают выводы суда о виновности осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Гаджибалаева в совершении указанного преступления доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях осужденного опасного рецидива, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - положительная характеристика, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Суд не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года в отношении Гаджибалаева М. Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи