Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 10-9361/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Монекина Д.И., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N и ордер N от года,

осужденного Бежана И.В.,

потерпевшей Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бежана И.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года, которым

Бежан И В, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному Бежан И.В. исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей со 2 декабря 2014 года. По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав осужденного Бежана И.В. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П. и потерпевшей Б., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бежан И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Бежан И.В., в период времени с 21 часа 30 минут 27 ноября 2014 года до 4 часов 30 минут 28 ноября 2014 года, находясь в квартире по адресу: *, в ходе ссоры на почве ревности нанес множественные удары руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей Бо., чем причинил Бо. телесные повреждения, составившие комплекс сочетанной черепно-лицевой и закрытой травмы шеи, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в причинной связи с наступлением смерти на месте преступления в период времени примерно с 22 часов 30 минут 27 ноября 2014 года до 4 часов 30 минут 28 ноября 2014 года.

В судебном заседании Бежан И.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бежан И.В., не оспаривая выводы суда о его виновности, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания. Перечислив изложенные в приговоре суда смягчающие обстоятельства, осужденный считает, что суд не учел их в полной мере и назначил чрезмерно суровое наказание. Кроме того, осужденный полагает, что его действия подлежат переквалификации на ст. 107 УК РФ, т. к. он находился в состоянии аффекта. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миронова А.Б. полагает, что вывод суда о доказанности вины Бежан И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Б. указывает, что материалами дела не подтверждено, что в момент совершения преступления Бежан И.В. находился в состоянии аффекта, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Бежан И.В. и адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили переквалифицировать действия на ст. 107 УК РФ и снизить наказание.

Прокурор Иванникова Е.П. и потерпевшая Б. возражали против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Бежана И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

-показаниями потерпевшей Б. об обстоятельствах, при которых она узнала о смерти ее сына - Бо.;

-показаниями свидетеля Ф., очевидца преступления, согласно которым после того, как к ней домой пришел ее знакомый Бежан И.В. и обнаружил в ее квартире Бо., он подверг Бо. избиению, нанося удары кулаками и ногами в область лица, головы и туловища, отчего Бо. упал на пол, однако Бежан И.В. продолжал избивать его. Когда она выбежала из квартиры, Бо. лежал на полу, но не двигался. Вернувшись утром домой, она обнаружила в квартире труп Бо., после чего позвонила в полицию;

-свои показания, изобличающие Бежана И.В. в совершении преступления, свидетель Ф. подтвердила в ходе очной ставки с Бежаном И.В.;

-показаниями свидетеля П., согласно которым 28 ноября 2014 года его знакомый Бежан И.В. сообщил, что сильно избил мужчину, который находился у Ф., после чего Бежан И.В. взял атлас автомобильных дорог, сел в свою автомашину и уехал в неизвестном направлении;

-протоколом явки с повинной, в которой Бежан И.В. признался в том, что нанес Бо. несколько ударов руками и ногами, отчего он упал;

-протоколом осмотра квартиры по адресу: *в ходе которого был обнаружен труп Бо., а также обнаружены и изъяты простыня, халат, окурки сигарет, два фрагмента обоев;

-заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на простыне и халате, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Бо.;

-заключением экспертизы, согласно выводов которой на двух фрагментов обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Бо.;

-заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести обнаруженных у Бо. телесных повреждений, при этом телесные повреждения в области головы, лица и шеи составили комплекс сочетанной черепно-лицевой и закрытой травмы шеи, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в причинной связи с наступлением смерти,

а также другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Кроме того, сам Бежан И.В., будучи допрошенным в судебном заседании. подтвердил, что обнаружив в квартире Ф. Бо., подверг его избиению, от его ударов потерпевший падал, после чего он (Бежан И.В.) ушел из квартиры.

Судом все доказательствам оценены в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшей и свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Бежана И.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Утверждения осужденного и адвоката в суде апелляционной инстанции о том, что Бежан И.В. подверг избиению Бо., находясь в состоянии аффекта, вызванного тем, что он обнаружил в квартире Ф., с которой состоял в близких отношениях, постороннего мужчину - Бо., а поэтому действия осужденного следует квалифицировать по ст. 107 УК РФ, не основаны на материалах уголовного дела.

Как установлено судом первой инстанции, в том числе и показаниями самого осужденного Бежана И.В., между ним и Бо. возник конфликт на почве ревности, в ходе которого Бежан И.В. подверг Бо. избиению, при этом со стороны Бо . каких-либо противоправных или аморальных действий по отношению к Бежану И.В. не совершалось, что подтверждается показаниями очевидца преступления - Ф. Кроме того, материалами дела не установлено, что действия Бежана И.В. были обусловлены длительной психотравмирующей ситуацией, либо вызваны насилием или тяжким оскорблением со стороны Бо.

Судом первой инстанции было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Бежана И.В., из которой следует, что в период инкриминируемого ему деяния Бежан И.В. каким-либо временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Бежана И.В. в отношении содеянного.

При таких обстоятельствах, оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе и по ст. 107 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст. 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: отсутствия судимостей, положительной характеристики, явки с повинной.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил Бежану И.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Бежану И.В. наказание справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда гор. Москвы от 18 мая 2015 года в отношении Бежана И В оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи