Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 10-9454/15

Судья: Макаренков Д.В. Дело N 10-9454/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Рыбака А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника - адвоката Сарычева С.И., представившего удостоверение N **, ордер N *** от 4 июня 2015 года,

осужденного Мучкаева В.В.,

при секретаре Хохряковой Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Сарычева С.И. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым

Мучкаев ***,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мучкаеву В.В. исчислен с 27 мая 2015 года с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей с 20 мая 2014 года по 26 мая 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденного Мучкаева В.В. и защитника адвоката Сарычева С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Мучкаев В.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть приобретения права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговора, преступление совершено Мучкаев В.В. совместно с соучастниками в г. Москве в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, стоимостью 8 512 000 рублей, принадлежащей на праве собственности **

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Мучкаев В.В. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сарычев С.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым.

Мотивируя жалобу, защитник указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание согласно положению п. "д" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления жена Мучкаева В.В. не работала, у него на иждивении находились **, также у Мучкаева В.В. имеются **. По мнению защитника, стечение всех перечисленных выше обстоятельств вместе стало причиной крайней тяжелой жизненной ситуации, которая и подтолкнула осужденного на совершение преступления. Также защитник приводит данные о личности Мучкаева В.В., который характеризуется положительно, отличный семьянин, заботится о воспитании **.

Защитник полагает, что суд не правильно квалифицировал фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, поэтому не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно применения более мягкого наказания.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник прости приговор изменить, назначить Мучкаеву В.В. более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Мучкаева В.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, проверив обоснованность предъявленного Мучкаеву В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Мучкаеву В.В. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, а именно семейное положение осужденного, наличие на иждивении **, а также состояние здоровья Мучкаева В.В., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Мучкаеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Мучкаеву В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года в отношении Мучкаева ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: